Del marxismo y otras antigüedades

JUNIO 19, 2018  EDGARD J. GONZÁLEZ

Carlos Marx, 1818-1883, fue un pensador alemán que desarrolló su obra literaria a mediados del siglo 19. Su obra es producto del análisis de una sociedad que se iniciaba en lo industrial, desde la perspectiva de un europeo hace siglo y medio, con la experiencia de quien conoció la vida social y económica de sólo 4 ciudades en que vivió: Berlín, París, Bruselas y Londres, sin haber ejercido jamás un empleo regular. La primera parte de su obra cumbre, El Capital, es de 1867, y pretendía ser una simple “Crítica de la Economía Política”. Son tantas las versiones e interpretaciones del pensamiento original de Carlos Marx, que se denominan Marxianas y Marxistas, referidas a Ortodoxia y Revisionismo en torno a sus planteamientos. Lo fundamental de su teoría, llamada Materialismo Histórico, por ser una concepción materialista de la Historia, es que asigna al factor económico la condición determinante en el funcionamiento de la Sociedad; “La Superestructura sostiene no sólo la estructura económica, sino las organizaciones jurídicas, políticas, filosóficas, artísticas, científicas y religiosas de la Sociedad, pero ella es producto primordialmente de las relaciones de producción en su seno. Por ello, los cambios en las relaciones de producción harán surgir nuevas fuerzas sociales que desplazarán a las dominantes en un período dado”. Cuestionable posición determinista.

El feudalismo fue reemplazado por la burguesía emergente, en virtud del Comercio que engendró a ésta, en perjuicio de la clase dominante anterior, a los ojos de Marx y desde su específica atalaya europea de mediados del siglo 19. Con esa cosmovisión supuso que la burguesía sería desplazada por una nueva clase dominante, el proletariado, en virtud del “inevitable” enfrentamiento clasista, derivado de las condiciones que Marx conoció en la Europa de su tiempo: Explotación abusiva del obrero, niños empleados, horarios inhumanos, arbitrarios salarios de miseria, permanente rotación de personal contratado generando un ejército de desempleados, que denominó “de la reserva”, amortiguador al servicio de los poderosos dueños de los medios de producción en el sistema capitalista. De filósofo humanista en sus años mozos devino en “materialista científico” en su madurez, pero sin ampliar el horizonte de su experiencia, la cual se circunscribía a los inicios de la era industrial en algunos países económicamente avanzados, que a su vez practicaban el colonialismo en su beneficio.

Sin pretender restarle méritos a la obra intelectual de Marx, hoy debemos reconocer que sus propuestas, con vigencia en su limitado espacio, tiempo y circunstancias, no pueden mantener absoluta validez luego de transcurridos 151 años que distancian la publicación de El Capital en el 1867 del siglo 19, del 2018, tercer milenio. Si entonces sus teorías no podían ser aplicadas en todo el planeta (ni él se lo propuso, las planteaba para su entorno europeo), mucho menos ahora pueden mantener vigencia, ante la diversidad de paisajes del espacio social, económico, político, jurídico, religioso, y cultural en general, del mundo moderno.

Así como tuvo Marx una visión erróneamente negativa de Simón Bolívar, lo cual demuestra las limitaciones y prejuicios de su pensamiento, mayores son las probabilidades de que sus planteamientos desencajen en un mundo muy diferente de aquel en el cual él vivió, al cual conoció y para el cual elaboró su propuesta teórica. No supo Marx de Poder Sindical, Constituciones con énfasis en lo social, Tribunales Internacionales, Legislación Laboral, Planes de Jubilación y Pensiones, Pactos regionales, Movilidad vertical de los integrantes de una sociedad pluriclasista, Moneda única para un continente, Subsidios a la producción, y cambios en los conceptos  estereotipados que se tenían de los conglomerados indígenas del África, Asia y Oceanía, así como del peso específico que el producto de su mestizaje representa hoy en sus países de origen y en aquellos a los cuales se dirigen en enormes oleadas migratorias, que dan lugar a sincretismos culturales y económicos, ni siquiera concebidos en tiempos de Marx.

Los grandes personajes del pasado, Bolívar, Lincoln, Newton, Martí, Galileo, Lafayette, Miranda, Washington, con toda su sabiduría y logros, no podrían haber emitido opinión sobre la Computación, la Clonación, la Carrera Espacial, el transplante de órganos, por cuanto son alcances tecnológicos y científicos que ocurrirían en un futuro ajeno a ellos. Tampoco Marx pudo formular una teoría de las relaciones sociales, que mantuviera vigencia a través de los tiempos, y sobre todo luego de que los factores esenciales hubieran cambiado de manera importante, no prevista ni conocida por este famoso pensador.

Lo que está planteado es una revisión, no de las ideas de Marx, sino de nuestras ideas, que pudieran ser producto de una o varias interpretaciones de la obra de Marx, con la intención de otorgarles a esos subproductos la cualidad de eternamente infalibles. Esa interesada interpretación de la idea marxiana de la Lucha de Clases para sustentar aquello de que “La Violencia es la partera de la Historia” y justificar con ello las guerras y los desmanes que en nombre de la justicia social se cometen, deliberadamente omite que la humanidad ha evolucionado y está en capacidad de generar mecanismos no violentos para lograr avances sociales. Mahatma Ghandi y Nelson Mandela condujeron hermosas gestas que lograron la liberación de India y Suráfrica del yugo colonial y racista, de forma civilizada y pacífica, a pesar de haber sufrido ambos persecución, injusticias y cárcel, en mucho mayor grado que algunos paladines de la violencia insensata y vengativa. El imperio soviético se derrumbó sin hecatombe, en 1991.

Las perversas interpretaciones de la obra de Marx conducen a las posiciones contradictorias de quienes, como Núñez Tenorio, Guillermo García Ponce, Ramonet, amparados tras el marxismo, respaldaron incondicionalmente a regímenes dictatoriales y prácticas criminales, intolerantes, cuando no abiertamente genocidas, que propiciaron las barbaridades cometidas en nombre del marxismo en la extinta URSS, y sus países satélites, y mantienen sometidos a los pueblos de Corea del Norte, China, y cerca de nosotros, la Cuba del líder único y padrecito tropical, Fidel, su herman@  Raúl, o el títere (Díaz Canel, por ahora) que pongan de fachada en esa monarquía comunistoide, criminal (y parasitaria,  como Marx respecto de Engel).

Comparten la perversión interpretativa con los fundamentalistas musulmanes que proponen el exterminio de todos los infieles a su religión, y el anacronismo con Malthus, quien aseveró que la producción económica siempre crecería en lenta progresión aritmética (2+2+2), mientras que la población humana se multiplicaría en rápida progresión geométrica (2x2x2) haciendo cada vez mayor la insuficiencia alimentaria. Ciencia y Tecnología han hecho posible que la productividad pueda quintuplicarse (mejores semillas, fertilizantes y maquinarias) mientras la tendencia demográfica en las sociedades modernas es a la reducción responsable de la descendencia, lo contrario de lo que, equivocadamente -como Marx-, vaticinó el monje Malthus.

Es cuestión de aferrarse a la facilidad del dogma, o esforzarse para producir un proyecto ajustado a las realidades actuales y que garantice generar felicidad sin cercenar libertades y potencialidades.

Mundial Brasil: Carencias, cambios imprescindibles.

JUNIO 23, 2014  EDGARD J. GONZÁLEZ

*Publicado originalmente en analitica y noticiero digital, portales de internet.

Indigencia Ceremonial; Cuando un país se postula para ser Sede de un Mundial de Fútbol, se compromete a cumplir un esquema básico con niveles de calidad mínimos. Así como no puede encerrar el certamen en uno o dos estadios (hay una cifra mínima, que además de evitar que el espectáculo se transforme en privilegio de muy pocas ciudades, incentiva el turismo en un espacio nacional más amplio y estimula la Economía), cada estadio debe tener unas medidas regulares, capacidad para un aforo grande, y cumplir estipulaciones referidas a iluminación, vestuarios, seguridad interna, ubicación -capacidad hotelera-, comunicaciones, etc., sin las cuales la justa deportiva corre serios riesgos de no alcanzar la excelencia que su categoría exige, ya alcanzada en los Mundiales anteriores, que ocurren cada 4 años.

Las Ceremonias Inaugural y de Despedida también tienen sus correspondientes parámetros, resaltados por las características de las que tuvieron lugar antes. Cada quien tiene sus gustos y preferencias, y recordará con mayor admiración las que a su juicio destacan, entre las que haya visto, pero es seguro que la absoluta mayoría de los seguidores de los mundiales coinciden en que lo que presentaron el 12 de junio en Sao Paulo es -sin discusión- la Ceremonia más deprimente y con menos creatividad de las que hemos disfrutado estas recientes décadas. Se rumora que las protestas por los elevados gastos que el Mundial le impuso a la Economía brasileña llevaron a presentar ese pobre espectáculo del inicio, y de ser eso cierto, añadiría al incumplimiento el elemento agravante de la implícita Demagogia que habría dado ese carácter pordiosero al show barato y aburrido que sucedió en el Do Corintios. Salvo por la esfera pantalla, que era un derroche de modernismo, el resto fue un acto cultural pueblerino y soso, que en lo personal asocié al ensamble folklórico que Juan Liscano presentó en el Nuevo Circo en ocasión de la toma de posesión del Presidente Rómulo Gallegos, febrero de 1948, que fue una muestra completa y meritoria de las expresiones culturales de todas las regiones de Venezuela, algo muy apropiado para esa ocasión, pero carente de sentido como Ceremonia Inaugural de un Mundial de Fútbol en el 14º año del tercer milenio DC.

Sentó el standard de lo que no debe hacerse, incluso las canciones de Ricky Martin y Shakira, alusivas al Mundial, superan a ese ladrillo musical que vocalizaron Jennifer López, Claudia Leitte y el insípido Pitbull. Esa ceremonia equivale a un estadio con gradas de madera y capacidad para 5.000 espectadores.

Excesos narrativos; La Televisión se inventó en los países desarrollados, desde 1873 es parte de la Tecnología bajo estudio, ya en 1909 se transmitieron imágenes fijas, y para 1926 se vieron las primeras imágenes con movimiento por TV rudimentaria. En noviembre del 36 la BBC de Londres realizó la primera transmisión televisiva formal, como Servicio Público. Desde 1965 la TV a color fue gradualmente desplazando a la de blanco y negro en el primer mundo. Pero en el tercer mundo, y más concretamente en Venezuela, la TV a blanco y negro comenzó en 1952, con el 49% de la población aun en espacios rurales, y el color inicia ilegalmente en 1979, siendo autorizado en 1980. Es obvia la ventaja de décadas que nos llevan los países con TV como servicio masivo, y lógica la preponderancia de la Radio, hasta los años 70, por la baja en los precios de los receptores de TV y el aumento de la población urbana, con acceso fácil a la TV. Sin embargo, observamos aun en la TV de nuestros días el vicio de la narración con estilo radial. En menor grado en Noticias y Entrevistas, mayormente en Deportes, los narradores incurren en la falla de hablar ininterrumpidamente, lo cual es imprescindible en Radio, pero molesto y superfluo en TV, donde las imágenes y los sonidos emitidos son la parte esencial en los eventos transmitidos, y la narración debe limitarse a complementar lo que no sea explícito en las imágenes y sonidos originales.

Los narradores deportivos en TV se comportan como si estuvieran trabajando en la Radio, donde es indispensable ir describiendo todo cuanto sucede en un evento, pues el sonido es el único elemento que une a los narradores con los radioescuchas, y la audiencia requiere que le den hasta el más mínimo detalle, porque quienes narran son los testigos e intermediarios de lo que ocurre. No se conciben baches en Radio, momentos en que la narración esté ausente, pero en TV ocurre lo contrario, los narradores deben dosificarse muy bien, para no redundar al describir lo que el televidente está viendo y oyendo. En TV la narración debe dejar pausas, respetar la expresividad propia de cada actividad, e intervenir sólo para ampliar la información básica que está en la pantalla. Y para colmo, en su afán por hablar de continuo, se exceden y además de ser redundantes, también caen en el terreno de los lugares comunes y las especulaciones, a veces incoherentes. Hablan entre ellos, no para el público, no explican lo que no es obvio para los televidentes.

Elaboran frases genéricas que a nada positivo conducen. En partidos celebrados en Brasil les hemos escuchado decir: “hace una buena selección de los mismos, no se agazapa totalmente”, “el arquero no tuvo reacción” (¿frente a una pelota fuera de su alcance, que ingresa en un segundo?), “esa maniobra puede hacer daño”, “la pelota siempre ha sido protagonista en este partido”, “no es lo mismo estar que aparecer”, “Chile viene con ánimo de ganar”, “en ese último corner querían meter gol” (las anteriores suponen que hay jugadas que se hacen con la intención de perder), “los juegos se ganan, dentro de la cancha con los jugadores, fuera de la cancha con las substituciones”, alguno mencionó que la capacidad del Maracaná bajó de 200.000 a 70.000 sin explicarlo. Gritar gol cada vez que el balón está cerca de la arquería, Afirmar que Messi es a la vez debilidad y fortaleza. También agreden a los idiomas: “Vuelvo a repetir”, “Honduras have never won a world cup” (cuando la 3ª persona es el sujeto en inglés -Honduras- el verbo lleva S, participio pasado en este caso, HAS never won). Asuman que la TV no es Radio, y que los narradores no son los protagonistas de las competencias deportivas.

Colapso de las Quinielas; Ya con las dos derrotas del equipo de España debe haber ocurrido un terremoto en el tradicional esquema del juego de apuestas llamado Quinielas, que establecen los probables resultados del Mundial de Brasil. A ese sismo se suma la excelente actuación de equipos que no figuraban entre los favoritos, con Costa Rica dando la máxima sorpresa al vencer a Uruguay e Italia, dos de los tradicionales monstruos del balompié, Ghana empatando con la poderosa Alemania, el anfitrión tricampeón no es ni la sombra de lo que ha sido, y nuestra vecina Colombia mostrando el dribling y la sabrosura que tanto extrañamos, y son la antítesis de este intercambio de faltas, y largos e infructuosos envíos de la pelota. Escribo el sábado 21 de junio, si este Mundial nos sigue dando sorpresas, no habrá quinielas acertadas y los resultados serán iconoclastas, con una camada de nuevos colosos del fútbol.

Dile NO al racismo; Es el lema en que insiste la FIFA, y en lo personal lo considero incompleto, preferiría “Dile NO a la Injusticia” que incluye al racismo y a otras formas de discriminar y perjudicar a ciertos grupos. Por ejemplo, se nos dijo que les exigieron prueba antidoping a 7 jugadores de Costa Rica (que ya había vencido a Uruguay el sábado 14, y venció a Italia el viernes 20), cuando lo normal es hacerle la prueba a 3 solamente.

Si eso realmente pasó, en aras de la Justicia y la proporcionalidad, debieron hacerle pruebas a 7 jugadores de cada team que haya ganado con igual o mayor ventaja: Croacia 4 Camerún 0, Francia iba 5 a 0 hasta que Suiza logró a última hora acomodar 2 goles, Alemania 4 Portugal 0, Holanda 5 España 1 (penal dudoso, como el que favoreció a Brasil en su primer encuentro -ese árbitro japonés como que trabaja en el CNE, me parece haberlo visto en el séquito de la Tiby cuando va a dar esos resultados electorales de madrugada, mientras -donde el proceso es manual- los resultados se dan en dos horas). Y es altamente irónico que con el lema “Dile NO al racismo” presente en Brasil 2014, y teniendo este país sudamericano una población negra que calculo debe ocupar por lo menos el 40% del total poblacional, con jugadores negros en casi todos los equipos participantes (Bosnia es el único constituido exclusivamente por blancos), no he visto entre los grupos de 22 Niños acompañantes de los jugadores durante el protocolo previo a cada partido, a ningún niño negro. Y salvo tangenciales apariciones, tampoco las cámaras de la TV enfocan a esos niños, hacen close ups de los jugadores y árbitros, lo que implica un desaprovechamiento de esa imagen del grupo de niños acompañantes, representativos de la generación que se levanta, con esos deportistas, selección de campeones mundiales, como ejemplo a emular. Excluyeron a los niños negros, y casi no muestran a los niños acompañantes, los subestiman.

Propuestas. En Artículo de Opinión de junio del 2010 ya expuse mis primordiales puntos de vista y proposiciones para introducir cambios que permitan mejorar los vicios y las fallas que enturbian la imagen del fútbol y le quitan buena parte de lo deportivo, que debería caracterizarlo permanentemente, en favor de la fuerza bruta y la viveza en el campo de juego, que afean el espectáculo, con empujones, patadas y simulaciones. Los invito a leerlo, y les adelanto apenas un párrafo: “Ha de llegar el momento en que se incluya el arbitraje complementario basado en las imágenes de las cámaras de TV presentes en cada competencia, para los casos de jugadas complicadas y trascendentales. Dos árbitros extra, separados, con acceso a la toma, los distintos enfoques, vistos en cámara lenta, y la decisión definitiva la tomarían los tres árbitros, el del terreno y los dos en cabinas con acceso a las imágenes grabadas.

De esa forma se evitarían las injusticias, y frente a esas evidencias, al alcance de todos en la transmisión inmediata y las repeticiones, no habría lugar para reclamos ni reacciones reñidas con el genuino espíritu deportivo.”  Sabemos que un árbitro principal puede favorecer o perjudicar a un equipo, actuando arbitrariamente, en especial con penales. Es casi imposible que haya arbitrariedades que reconduzcan un partido y todo el certamen, con tres árbitros, dos de ellos juzgando varias imágenes de un mismo episodio.  A lo propuesto hace 4 años, agregaría que esos dos árbitros extra calificarían por faltas cometidas a cada jugador y equipo, convertibles a sanciones, con auxilio de un software que agilice el registro de esos puntajes e indique cuando un jugador alcanza el tope para recibir una sanción específica. Impondría el uso de guantes de cuero rígido, sin dedos, para evitar agarres a franelas y brazos. Que sólo los arqueros puedan usar las manos y los otros 20 jugadores jueguen únicamente con los pies, como corresponde al deporte que se llama balompié. Saques laterales con el pie, sin permitir que el otro equipo los intercepte (actualmente quedan en igualdad de condiciones quienes sacan la pelota del rectángulo, pues pueden interferir cuando el otro equipo la reingresa).

Purismos y patrioterismos en el deporte.

Purismos y patrioterismos en el deporte.

Edgard J. González.  

Publicado originalmente el 20 de junio 2010, en Analítica y Noticiero Digital, Venezuela.

Nos referimos a todos los deportes en general, pero más específicamente al Béisbol y al Fútbol, por ser los deportes que atraen más audiencias a nivel mundial, y tienen más practicantes, sean aficionados o profesionales. Desde los inicios, cada disciplina estaba enmarcada en un Reglamento básico, que obliga a su estricto cumplimiento, el cual ha sufrido algunas modificaciones, dirigidas a flexibilizar la praxis ajustándola a lo que la experiencia indica como conveniente para mejorar las competencias, impedir la degeneración del auténtico espíritu deportivo que debe privar entre los jugadores y entre los aficionados que asisten a los estadiums, así como facilitar la comunicación entre los árbitros y que las informaciones lleguen completas y de inmediato al público asistente y a la infinita audiencia que sigue los partidos por TV y radio, en el globalizado mundo actual.

Graduales variaciones han ido autorizándose en vestimenta y calzado, en los implementos propios de cada disciplina, materiales usados, tiempo de duración y sets o partes en que se divide cada partido, número de cambios de jugadores activos en el terreno, faltas leves o graves, sanciones (suspensiones, expulsiones, multas, etc), pero la autoridad del árbitro principal permanece rodeada de un aura de infalibilidad, incompatible con los frecuentes errores que cometen. No se justifican en la actualidad, cuando se cuenta con una excelente tecnología que permite múltiples enfoques de cualquier jugada, repetición en tiempo real y en cámara lenta de cualquier segmento del partido, compartido todo ello inmediatamente a través de las pantallas de Plasma o LCD (se acercan las tres Dimensiones) en televisores que van desde los minúsculos portátiles de dos pulgadas hasta los gigantescos, que se ensamblan uniendo docenas de pantallas regulares, hasta conformar un rectángulo de imagen visible a cuadras de distancia.

Los puristas se empeñan en que debe continuar esta anacrónica dictadura de los individuos que arbitran los juegos, con el muy conservador argumento de que los errores de los árbitros son parte del espectáculo, y deben ser aceptados por haber sido el producto de un enfoque de buena fe desde el terreno de juego, por quien está más cerca (que cualquiera del público) de la jugada y los jugadores. Innumerables veces hemos sido testigos de fallos arbitrales injustos, que insólitamente son mantenidos por respeto a la figura  del árbitro, a pesar de las múltiples evidencias grabadas que nos muestran lo que realmente sucedió y le quitan la razón al designado que  tradicionalmente decide, y en ocasiones decide “arbitrariamente”.

Es inaceptable que una sentencia equivocada le robe a un Galarraga la gloria de un juego perfecto, que le quite el gol del desempate al equipo de EEUU, o -en el sentido opuesto-, que se mantenga el vergonzoso “gol” que Maradona metió con la mano, y no fue anulado por la complicidad colectiva de quienes sacrifican el fairplay por intereses comerciales o exacerbado fanatismo, existiendo imágenes irrefutables en fotos y videos, que prueban que en los tres casos los árbitros se equivocaron.

Ha de llegar el momento en que se incluya el arbitraje complementario basado en las imágenes de las cámaras de TV presentes en cada competencia, para los casos de jugadas complicadas y trascendentales. Dos árbitros extra con acceso a las tomas de los distintos enfoques, vistos en cámara lenta, y la decisión definitiva la tomarían los tres árbitros, el del terreno y los dos de la cabina con acceso a las imágenes grabadas. De esa forma se evitarían las injusticias, y frente a esas evidencias, al alcance de todos en la transmisión inmediata y las repeticiones, no habría lugar para reclamos ni reacciones reñidas con el genuino espíritu deportivo. Igualmente las faltas graves deberían traducirse en puntos negativos a considerar en la Clasificación definitiva, para reducir los abusos y las lesiones.

El otro debate planteado es el de la supuesta obligatoriedad de hipotecar la afición de cada quien en base a su nacionalidad, es decir, que cada individuo debe seguir al equipo de su país o región, sin derecho a reclamo ni razonamientos de ningún tipo. Según esa óptica, los venezolanos deben ser fanáticos de la Vino Tinto, y cualquier manifestación en favor de otro equipo a nivel mundial es considerada como falta grave,  pecado mortal, delito contra la patria. Quienes asumen esa posición demuestran no sólo menosprecio por el Deporte en sí, que es lo primordial en este tema, sino Intolerancia por maneras diferentes de expresarse, cayendo en un chouvinismo primitivo y feroz. Es esta actitud segregacionista similar a la de quienes sostienen que son más venezolanos los que prefieren la música recia de los llanos, que aquellos que disfrutan más escuchando Jazz, música clásica, Ópera o Salsa. Poco les falta para exigir que le quiten la nacionalidad, por ejemplo, a un dominicano a quien no le guste el merengue, o a un venezolano que no rinda culto al contrapunteo con arpa, cuatro y maracas. Urpia…

En el Fútbol hay reglas que rigen para todos, pero cada equipo tiene tácticas, estrategias y -afortunadamente- también un estilo propio. La sumatoria de los tres factores produce noventa minutos con personalidad propia, que van desde totalmente aburridos hasta extraordinariamente geniales, dependiendo de muchas variables, y todo ello contribuye a hacer interesante cada encuentro y al fútbol en general. En Béisbol hay también estrategias, tácticas y estilos, pero poco espacio para la creatividad lograda por un Pelé, un Eusebio, un Messi, por nombrar sólo a tres de los excepcionales. Contrastes semejantes encontramos entre selecciones, como la Canarinha, la Azurra, la Charrúa, la Albiceleste, la Azteca, la Furia española, que encuentran seguidores fuera de los límites geográficos de las respectivas nacionalidades, probablemente entre quienes no ponen alambres de púas en sus mentes y en sus corazones.

Hay personas que no pueden caminar y mascar chicle al mismo tiempo, otras, la mayoría por suerte, podemos sentirnos nacionales de un país y admirar la forma de jugar de uno o varios equipos, conjunto en que no es indispensable incluir al propio, en especial cuando no participa de un certamen regional o planetario. Si la fórmula de la hipoteca absoluta a la nacionalidad se estableciera como obligatoria, el deporte en general y el fútbol en particular perderían mucho. El sueco Erikson, el italiano Capello y el brasileño Parreira (entrenador en 6 mundiales) no habrían podido contribuir a elevar el nivel del fútbol en países en los cuales no nacieron, por cuyas selecciones han hecho mucho como entrenadores. El patriotismo bien entendido permite ser Ciudadano del Mundo. Cuando le añaden dogmatismo e intolerancia es patrioterismo, y es muy dañino tanto en los deportes como en las relaciones sociales y políticas, especialmente cuando lo utilizan líderes inescrupulosos para manipular a los más desposeidos.

Para ilustrar este punto narro un cuento; La fiebre del fútbol contagia a los del más allá, el cielo y el infierno organizan un encuentro amistoso. Los primeros cuarenta minutos ocurren dentro de la más desesperante rutina, hasta que un diablito recibe la pelota en su media cancha y emprende una zigzagueante carrera entre santos y ángeles, driblando magistralmente hasta lograr conectar un balonazo a 18 metros de la arquería contraria que penetra por el ángulo superior derecho. Cristo salta de su asiento y emite un estentóreo “Gooooool”, para recibir enseguida la reprobación de quienes ocupan la grada celestial, reclamándole porque el gol lo produjo un diablo. Cristo sencillamente les replica: “Yo estoy acá por el fútbol”.

NOTA: A pesar de su importancia los entrenadores son menospreciados, poco o nada aparece sobre ellos en Internet, y Panini los ignoró por completo en su álbum, para el cual por cierto deberían ofrecer las barajitas de los jugadores que sí fueron al Mundial en lugar de los lesionados de última hora (como Beckham, Ballack, etc), puesto que está incompleto sin esas imágenes, las de TODOS los Jugadores y Entrenadores. Pueden venderlas, por negocio, u ofrecerlas -por vergüenza-, para compensar por su falta.

Las complicidades obvias y las solapadas

publicado en ABRIL 16, 2018  EDGARD J. GONZÁLEZ

Cuando recibimos información sobre la comisión de un delito, a través de las redes, los diarios impresos, la radio, la TV, de inmediato imaginamos al autor o autores materiales y, si es pertinente, nos interesamos por saber de la autoría intelectual. No necesariamente las culpas se extinguen en quienes realizan la acción de robar, secuestrar, estafar, matar, agredir, reprimir, pues con frecuencia -tras quienes realizan la acción delictiva que genera la noticia-, hay financiamiento y diseño previos, y esos criminales permanecen en las sombras, aunque se sospechan, intuyen o sobreentienden en muchos casos.

Las referencias a los delitos y sus correspondientes castigos aparecen en diversos textos desde la más remota antigüedad. En el Código de Hammurabí, hallado en Mesopotamia, con 282 leyes, se establece lo del “ojo por ojo, diente por diente”. Reducido a diez mandamientos en la religión católica, señalan del 1 al 3 las primordiales obligaciones para con el presunto dios en torno al cual gira esa creencia, el 4º extiende el respeto hacia los progenitores, del 5º al 10º indican las prohibiciones (que de incurrir en falta, en cualquiera de los 10, se considera pecado y conlleva a penitencia o al castigo máximo, el eterno infierno en la supuesta vida ulterior).  Bolívar muy concretamente propuso fusilar a quien robara de 5 pesos en adelante (lo cual no se implementó jamás y, por el contrario, las legislaciones dejan espacios por donde se cuelan las más descaradas impunidades).

Pero el objetivo primordial de este artículo es resaltar lo que no han considerado las múltiples leyes y decretos dirigidos a combatir la delincuencia, durante los recientes cincuenta mil años, lapso en el que las sociedades humanas han elaborado las leyes que deben aplicarse a quienes resulten responsables de la comisión material y/o intelectual de algún delito. No incluyen ni hacen referencia a quienes, sin haber participado en lo material o intelectual que hizo posible la comisión del delito, se benefician de sus resultantes, aunque sea evidente que esas fortunas no tienen procedencia legítima, ni se corresponden con genuinos ingresos a consecuencia de haber realizado funciones laborales regulares, un trabajo por el cual se recibe un emolumento, un sueldo, un salario, siendo el individuo parte de una Nómina laboral, que involucra declarar esos ingresos y pagar sus correspondientes impuestos y otras cargas normales (cotización al Seguro Social, cuota gremial, aporte a cobertura de atención médica privada, gastos fúnebres, etc). Ni Hammurabí, ni la Biblia, ni el Corán, ni la Torá, ni Bolívar, ni las diversas leyes a cargo de establecer los castigos por cometer delitos y crímenes, mencionan a los otros participantes que, aunque generalmente actúan a posteriori, se benefician del dinero o los bienes que resultaron de la preparación previa y la realización del atraco, la agresión, el secuestro, el asesinato, la apropiación indebida de propiedad ajena (personal, grupal, empresarial, nacional, como en los casos de peculado, desviación de recursos de una entidad privada o pública, prevaricato, contubernio, confabulación para dañar el patrimonio de terceros, etc). No hay  prevención, ni en las leyes antiguas ni en las modernas, respecto de la participación en el uso y disfrute de los dineros y/o bienes derivados de la comisión material o intelectual de delitos, por parte de Testaferros y/o amigos-familiares que obviamente se convierten en cómplices ulteriores, y deberían ser juzgados y castigados por su colaboración con los delincuentes, aunque no tuvieran conocimiento antes o durante la comisión del delito.

Las sociedades humanas, en lugar de evolucionar hacia la inclusión de quienes participan a posteriori en el ocultamiento y aprovechamiento de los dineros y bienes de origen ilegítimo (maniobrando en Notarías y Registros, trasladando fortunas a paraísos fiscales, blanqueando dineros producto de narcotráfico, contrabando, guisos con importaciones, o vulgares robos al erario de algún país), han desarrollado una celestina actitud de aceptación y hasta admiración por quienes se lucran mediante la comisión de delitos, de donde surgen vergonzosas expresiones de abierta complicidad con los criminales exitosos. Desde repetir que “Es preferible jalar bolas a la sombra que jalar escardilla al sol”, en descarado y preocupante rechazo al trabajo honesto, eficiente y constante, hasta gritar en apoyo a acusados de amasar fortunas mal habidas, colocándose al lado del presunto o convicto delincuente: “Ladrón o no ladrón, queremos a Perón”, “Tal como es, queremos a Carlos Andrés”, el culto a Pablo Escobar (por repartir migajas de su vasta y muy mal habida riqueza), los corridos mexicanos en homenaje a los NarcoCapos, la alta farándula que anima las celebraciones de dictadores, narcos, corruptos, pagados con dineros mal habidos,  (muy pocos devuelven esos ingresos, abrumados por la mala propaganda).Tener cuentas en paraísos fiscales, Andorra, HSBC, Islas Caimán, Suiza, Panamá, Delaware, es interpretado como algo positivo por la chusma que envidia al potentado sin sopesar el daño que hizo para amasar su fortuna.

Las legislaciones de todos los países deberían incluir entre los culpables de un delito, los que serán investigados, detenidos, juzgados y sancionados, además de los ya señalados como responsables primordiales de la comisión material e intelectual, a quienes generalmente actúan luego de cometido el ilícito, pero participan de las componendas para ocultar el origen delictivo de los dineros y bienes -en calidad de testaferros-, y/o también se benefician de esas fortunas mal habidas, disfrutando de lujos y privilegios que derivan directamente de la comisión de los delitos que hicieron posible la posesión de esos bienes, correspondientes a terceras personas o entidades, víctimas de los delitos cometidos. Tan o más culpable es la madre, el hermano o el amigo que esconde el vehículo, las armas o los dineros y bienes provenientes de un simple hurto, atraco, secuestro o asesinato, por parte de marginales cuasi analfabetos, criados en contextos sociales plenos de carencias alimenticias, escolares, techo y afectos, como los familiares y allegados del empresario, del profesional, del funcionario con estudios y experiencia laboral que, aprovechando las fisuras en la administración de una empresa particular o pública, cometió graves delitos y amasó una ilegítima fortuna, cuyo desvío, ocultamiento, triangulación a través de varios bancos y cuentas cifradas, es posible mediante el concurso de este círculo de parentela y amigos, a cuyo nombre aparecen los dólares y/o bienes producto del delito cometido material o intelectualmente por su amigo o pariente, y de cuyo disfrute participan ahora. Así como la madre o el hermano del malandro saben que esos equipos electrodomésticos, esa computadora, esos celulares, que esconden en el rancho, son procedentes de la comisión de un delito, también los parientes o amigos del funcionario corrupto y criminal, pueden fácilmente deducir que ese inmueble, esa fortuna en el banco, puestos a sus nombres, no tienen origen legítimo, ni hay correspondencia alguna entre ese nuevo patrimonio, y los ingresos que tenía asignados el funcionario en la Nómina de la empresa privada o la dependencia pública en la cual laboraba.

El tren de lujos y el patrimonio actual que exhiben hoy personas que hace pocos años eran pobres de solemnidad, indica que para ese cambio de status socioeconómico debieron malversar dineros correspondientes a los entes en los cuales figuraban como funcionarios, con ingresos legales que jamás les habrían permitido alcanzar sus niveles actuales. Velásquez Alvaray, Diego Salazar, Alejandro Andrade, Carlos Rotondaro, Claudia Patricia Díaz Guillen y su esposo Adrián Velázquez Figueroa, y la pléyade de bolichicos, son responsables por la desviación de recursos en la Judicatura, PDVSA, la Tesorería Nacional, el IVSS, nexos con Oddebretch, algunas gobernaciones y municipalidades, que incurrieron en turbias adquisiciones de equipos usados, declarados como nuevos y con sobreprecio -turbinas generadoras de electricidad, gabarra Aban Pearl, desviación de partidas presupuestarias, cotizaciones, fondos de cajas de ahorros–  no pueden quedar impunes, tampoco sus testaferros y los familiares que disfrutan de fortunas y bienes de procedencia criminal (lo que obliga a las autoridades en los países a donde fueron a parar esas fortunas mal habidas, a investigar cómo les permitieron el ingreso y la inversión en costosos inmuebles, y cuentas bancarias platinum, si es normativa mundial declarar cualquier cantidad que supere los diez mil dólares, y justificar su procedencia legal, incluso cuando quien aparece en los documentos es un testaferro con eficiente fachada y trayectoria).

¿Tiene utilidad el rector opositor del CNE?

publicado en MARZO 24, 2018  EDGARD J. GONZÁLEZ

  No puedo evitar asociarlo con un cenicero en una motocicleta, con un grueso abrigo en una playa tropical a mediodía, con los diez mil bolívares (no compran nada) que son la máxima cantidad obtenida en un telecajero o en una taquilla bancaria venezolana por estos terribles días en que nos toca sufrir las consecuencias de los excesos y arbitrariedades del bipolar de Sabaneta, de 1999 al 2012, traducidos a escasez de lo elemental en comida y medicinas, dotación de hospitales y escuelas, presupuestos universitarios, mantenimiento de equipos para generar electricidad, bombear agua potable, transmitir señales telefónicas e informáticas, frenar la constante inseguridad, enfrentar la semanal devaluación del bolívar y su correspondiente hiperinflación, y evitar los descarados fraudes del CNE, siempre obsecuente hacia el agente castrista impuesto por Raúl Pamela Castro, nuestro Ceaucescu paisa, nuestro Hönecker con doble nacionalidad, nuestro Noriega sin machete pero con narcosobrinos.

  El presunto opositor que ocupa esa solitaria rectoría en el muy sumiso CNE, acompañado de las cuatro rojísimas, incondicionalísimas, descaradísimas, rectoras obedientísimas a cuanta orden-capricho, les comuniquen desde Miraflores, ¿qué papel cumple, más allá de los lugares comunes que de manera famélica, tímida, aburrida, en ocasiones declara, sin siquiera mostrarse convencido de lo que dice, mucho menos indignado por las connotaciones de sus aparentes denuncias o toma de posiciones en defensa del marco legal, permanentemente violado, vapuleado, ignorado, bypaseado, por la Nomenklatura castrochavomadurista?

   Se me antoja que nuestro hombre en el CNE hace las veces de la abuela floja y celestina, que sin moverse de su mecedora frente al televisor, ante cada travesura de sus nietos -que brincan y corretean por la sala, lanzándose cuanto objeto encuentran, rompiendo adornos sobre mesas y vitrinas, ensuciando cortinas y cuadros, derramando jugos y compota en la alfombra, uno que otro vidrio víctima de su hiperactividad, y la nona apenas si les hace una seña con el índice en vaivén del piso al techo, y mascullando un “ya niños, tranquilícense” que ni a ella misma le dice algo coherente, en ese contexto de creciente desorden y absoluta anarquía. Cualquiera se preguntaría qué rol juega esa abuela en ese contexto, cuya negatividad va in crescendo, en el cual la doñita es casi invisible, totalmente inútil. En esos parámetros ubico a nuestro acuático rector opositor, incoloro, inodoro e insípido, un mini jarrón chino al que nadie presta atención, y del cual nada útil emana. En su praxis, llega a ser incluso menos que esa quinta parte de la rectoría del CNE que él ostenta. En vez de hacerse sentir como el paupérrimo 20% al que nos tiene reducidos la prepotencia del sucialismodelsiglo21, nuestro inefable rectorcito opositor se las arregla para proyectar una imagen que si acaso se corresponde con un magro 3%, que para colmo funciona intermitentemente, una tímida vez cada 15 o cada 30 días (y no me extrañaría que solicite autorización a las cuatro fieras rojas rojitas, para atreverse a susurrar, una vez por cuaresma, las obviedades y los saludos a la bandera con los que da por realizada su labor como representante de la Oposición venezolana ante el obsecuente MinPoPo Electoral).

    Que sus cuatro coleguitas rojas rojitas deciden a lo macho-feminista mudar a cientos de miles de electores de los centros donde han ejercido su derecho al voto por décadas, que aplican la operación morrocoy cuando se trata de un revocatorio que perdería por paliza el platanote, que al lado de cada centro electoral instalan un “punto rojo” y con absoluto descaro allí se reportan los que tramitaron su “carnet de la paaaatriaaaa“, y reciben sus limosnas a cambio de demostrar que votaron por el régimen, que los colectivos motocicleteados y armados, amenazan por los alrededores de los centros de votación, con el visto bueno del plan república (militar), nuestro ilustre rector opositor emula a la abuela celestina y negligente, les hace la señal del índice que sube y baja, entornando los ojos para imprimirle mayor gravedad a la reprimenda psicocabrona. Que el CNE incumple los lapsos constitucionales, pospone por más de diez meses las  elecciones regionales, organiza la parodia prostituyente en pocas semanas y producen 8 millones de votos en cuatro o cinco centros (con electores de un universo paralelo, porque en este no tienen más de 4 millones, y la porción antimadurista se niega a participar), y luego complace a esa vulgar dependencia del PSUV -llamada anc- imponiendo para abril una elección presidencial, obedeciendo órdenes de un organismo ilegítimo, surgido de un fraude (que incluso fue denunciado por Smartmatic), y violando el lapso mínimo de 112 días, de nuevo nuestro genial rector opositor, rebusca en su menú de ambigüedades intrascendentes, y declara muy circunspecto “que eso no está bien, que no es correcto, y algún día reconocerán que actuaron mal sus compañeras rectoras”, y ya, hasta allí su rugido de ratón.   Multicedulados y adulteradores de actas extraen de nuestro exquisito rector opositor sonidos guturales que pretenden ser regaños sonoros sin salirse del marco de amabilidad que cuida amorosamente, para no ganarse descalificaciones de colectivos, milicianos, esbirros y cubanitos, dispersos en la minoritaria fauna que le queda a este represivo, corrupto e inepto despotismo.

     Conste que no me refiero exclusivamente a quien funge como rector opositor ahora, me temo que la absoluta inutilidad abarca a todos los que han ocupado ese cargo, desde que nos encasquetaron ese cuatro a uno, que al parecer genera un complejo de inferioridad en el representante opositor, que lo paraliza y anula para hacer algo de valor en el ejercicio de sus funciones en el CNE. Pero esa lamentable condición no tiene por qué ser siempre patética y vergonzosa. Desconozco los mecanismos de selección del opositor que actúa como flamante rector en representación de la Oposición venezolana, pero supongo que los responsables de escoger al candidato, mantienen comunicación con él y pueden exigirle actuaciones con algo  de punch, de fibra, de efecto, de oposición. Por ejemplo, como para justificar su sueldo y su función como genuino representante de la oposición democrática a esta dictadura, pudieran sugerirle al rector de marras, que aproveche la puesta en escena de la farsa electoral presidencial (pospuesta del 22 de abril al 20 de mayo, con el agregado de legislativas y quizás una que otra reina de Feria estadal), para exigir que se cumplan estrictamente los requisitos y los protocolos del caso, y se revisen cuidadosamente los documentos que acrediten la identidad de cada candidato, con especial énfasis en lo establecido en los artículos 41 y 227  de la Constitución, que dicen “Sólo los venezolanos y venezolanas por nacimiento y sin otra nacionalidad, podrán ejercer los cargos de Presidente o Presidenta de la República, Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva”.

   De repente sí sirve para algo el rector opositor, y por fin logramos que la misteriosa partida de nacimiento de Maduro sea vista por algo más que la dupla TibiLucena-VladiVillegas (por dos segundos y sin que televidente alguno pudiera percibir algo legible en aquella imagen). Dar a conocer los pormenores del lugar donde realmente vino al mundo el conchabao de Raúl Castro (cuyos dos progenitores son colombianos), sería lo único positivo del rector opositor y de la farsa presidencial, y eso haría mucho más interesante el inmediato desconocimiento mundial del resultado de ese mal circo.

ARTÍCULO SIGUIE

La peor dictadura en 187 años ¿puede reelegirse sin fraude?

publicada en MARZO 11, 2018  EDGARD J. GONZÁLEZ

19 años copiando en Venezuela el tóxico modelo castrista; Destruyó la economía, la independencia de los poderes y la convivencia social. Multiplicó la corrupción, es criminalmente represiva (comete delitos de lesa humanidad, que no prescriben), gerencialmente incapaz, entregó nuestra soberanía: cumple órdenes de la parasitaria Cuba, a la que envía petróleo y dólares por vergonzoso vasallaje. Vínculos con narcotráfico y blanqueo de capitales, complicidad con terroristas islámicos, FARC y ELN. El despotismo castrochavomadurista potenció a récords mundiales nuestras cifras de inseguridad, escasez de alimentos y medicinas, hiperinflación (con insuficiencia de billetes), lentitud en las comunicaciones, fallan mantenimiento y funcionamiento de los servicios (agua potable, transporte público, electricidad, telefonía fija y celular, atención hospitalaria, educacional, bancarios, mal estado de calles, carreteras, autopistas). Cierre de medios, permanente censura, adulteración de la realidad mediante constante propaganda goebbeliana. Arbitrariamente expropiaron y arruinaron 4 millones de hectáreas y cientos de empresas que abastecían al 60% de la demanda nacional, hoy dependemos de importaciones para las cuales no hay suficientes divisas, que también escasean para pagar los intereses pendientes en la alta deuda externa, adquirida cuando por exportación petrolera Venezuela obtuvo los más altos ingresos de su economía, hoy al borde de incurrir en default. Miles de venezolanos rebuscan en las bolsas de basura restos de comida, y cientos de miles se ven forzados al éxodo (sangría de profesionales, institutos educativos de primaria a Universidad sin alumnos ni docentes, hospitales sin médicos) en ambos casos tratando de simplemente sobrevivir.

En ese contexto ¿es lógico, posible, que el principal culpable de esa desastrosa situación sea reelecto? ¿Una sociedad que soporta estos parámetros, apoyaría la continuidad del fracasado modelo? ¿No es imprescindible un gigantesco y descarado fraude, para que sea reelecto el primordial representante de la secta militar que sistemáticamente ha arruinado a Venezuela, comprometiéndola de paso en asuntos de preocupante calibre delictivo a escala internacional?

Este párrafo va dedicado a Felipe Mujica, Chúo Torrealba, Enrique Ochoa Antich y los ¿gobernadores? que se postraron ante la prostituyente, y proponen más humillaciones. AP-MAS-COPEI no representan a la Oposición, tampoco Falcón y Bertuci. En los últimos diez años el sucialismodelsiglo21 ha decretado 40 aumentos del salario (anunciarán el 41º el 1º de mayo, 19 días antes de la farsa presidencial, convocada por ilegítima prostituyente, violando los lapsos constitucionales, con marionetas haciendo el papel de competidores, sin representar a la oposición, y teniendo apoyo electoral marginal). 57 países (los 28 de la Unión Europea, otros 10 de ese vecindario geopolítico, y 19 de la OEA), han manifestado su rechazo a la prostituyente y a la elección express, cambiada del 22 de abril al 20 de mayo, a ver si se suma a la parodia algún genuino opositor que le otorgue una capa de legitimidad al show barato del indocumentado Maduro, su asamblea prostituyente (un vulgar apéndice del PSUV), y el celestinaje del CNE (que demoró año y medio el revocatorio contra Chávez en el 2003, suspendió el revocatorio contra Maduro tras 7 meses de trámite, e incumplió su obligación de realizar las regionales en diciembre del 2016, pero avaló el grosero fraude con el cual el PSUV ensambló a 500 de sus partidarios como asamblea prostituyente, obedece la orden de esa dependencia espuria con la farsa presidencial sin cumplir los lapsos que la Constitución exige, y le añade otra elección, corriendo la fecha 4 semanas). ¿Todavía no ven la enorme ilegitimidad?.

 

La frecuencia y proporciones de los aumentos salariales no ocurren en el mundo como en Venezuela. Los gobiernos no imponen sino que negocian con el sector empresarial y los trabajadores, buscando el consenso, un resultado que pueda implementarse sin ocasionar distorsiones perjudiciales para la economía. Los incrementos en salarios y pensiones tienden a ser reducidos, precisamente para no generar inflación. En EEUU el salario mínimo se establece por hora: en 2001 era 5 dólares (por supuesto, para los trabajos más simples, que requieren menos preparación, a medida que la capacitación -oficio o profesión- aumenta, se incrementa el pago por hora). En 2016, el salario mínimo era 7 dólares/hora, el presidente Obama lo subió a 10 $/h para la administración pública, exhortando respetuosamente al empresariado privado a emular el aumento oficial, sin coacción ni amenaza alguna. En Suiza, por primera vez, discutieron y aprobaron -en Neuchatel  2017- el salario mínimo en 17,10 euros por hora. En España discuten para subir las pensiones más de 0,25%. En 2017 aumentaron 2%. Para proteger a los jubilados, en 2013 acordaron que cuando los factores económicos involucrados (IPC índice de  precios al consumidor, inflación, desempleo, dinámica del PIB, contribuciones al fondo de pensiones, productividad, etc) tuvieran promedio negativo, se asignaría el incremento mínimo del 0,25%, y un 0,5% en época de vacas gordas. Con déficit de 18.000 millones de euros en el sistema, desde 2014 las pensiones han aumentado al mínimo del 0,25%. Para el salario se discute un aumento de entre el 5% y el 8% para los próximos tres años. Obvio el contraste con los exagerados, demasiado frecuentes y arbitrarios incrementos decretados por la demagogia castrochavomadurista, 41 en diez años, con aumentos que van del 5,62% al reciente 58% de marzo. Combustible para la hiperinflación y la crisis.

Condiciones para que la oposición participe en una elección presidencial: 1. Reestructurar al CNE, auditar el REP, incorporar la foto del elector. 2. Que habiliten la inscripción y participación de los venezolanos en el exterior (independientemente de su status legal, que no le incumbe al CNE). 3. Liberación de presos políticos, eliminar inhabilitaciones de personas y partidos. 4. Absoluta libertad de Expresión en campaña, sin cadenas oficiales, ni peculado de uso de recursos públicos. Tiempo previsto en la Constitución, candidato opositor unitario electo en Primarias. 5. Testigos internacionales confiables, revisar bien la documentación de cada candidato (en especial la de Maduro). 6. Canal Humanitario, alimentos y medicinas. 7. Eliminación del A. control de cambios (generador de devaluación e hiperinflación), B. la anc y C. el carnet de la patria:  B y C vulgares mecanismos proselitistas del PSUV).

Realizada la elección presidencial en condiciones legítimas, las tareas prioritarias del gobierno de transición serían: 1. Devolución empresas y tierras, Depuración de Nóminas. 2. En paralelo a Negociar Préstamo con FMI, señalar empresas y fincas que requieran ayudas. 3. Ubicar y tramitar recuperación capitales malversados escondidos en paraísos fiscales.

El Frente Amplio Nacional que se está gestando, debe incluir a la MUD y los partidos políticos que no la integran, Universidades, Gremios profesionales, las Iglesias, Fedecámaras, la CTV, y una idónea  representación de los independientes, que somos la mayoría, y merecemos ser considerados y respetados como interlocutores válidos.

Por último; Gravísimas son las implicaciones -mostradas en *video del 24 de febrero- del insólito intercambio de saludos entre integrantes del colectivo “La Piedrita”, con armas de guerra, cuyo caporal “Valentín Santana” (no es su nombre real) tiene autos de detención dictados hace más de 9 años, pese a lo cual recibe en plena calle efusivos saludos y abrazos del ministro Ernesto Villegas, la alcaldesa de Caracas Érika Farías y el general Fabio Zavarse Pabón, jefe del ZODI en la capital. El Ministro de la defensa, Vladimir Padrino, se limitó a declarar un lugar común “rechaza la existencia de grupos armados”, un vergonzoso saludo a la bandera, que lo ubica como un pelele, incapaz de cumplir sus deberes, proceder a la captura del prófugo de la justicia y remitirlo al tribunal correspondiente, junto con sus compinches armados y encapuchados, banda de paramilitares al margen de la ley, que con el mayor descaro amenaza con sus potentes armas a la ciudadanía. También Vladimir Villegas debería fijar posición sobre este aberrado episodio, no sólo por sus connotaciones, profundizando la crisis que sufre  Venezuela, sino porque su hermano es uno de los que mantienen el irresponsable celestinaje a esos inaceptables conjuntos de criminales paramilitares, que tanto daño han causado. La pareja presidencial con narcosobrinos juzgados y sentenciados en EEUU, altos funcionarios de la dictadura fraternizan y respaldan delincuentes paramilitares. ¿Participamos en su farsa electoral? 

*

https://www.youtube.com/watch?v=Q6KdujR8B1k         https://www.youtube.com/watch?v=_4NHFey2C2I