El fraude “renovador” de la banda de Saí Babá desde CNE y TSJ   

Edgard J. González     13 Febrero, 2017

 

En EEUU las elecciones presidenciales se realizan en noviembre, y la toma de posesión el 20 de enero, llueva o truene, imprescindiblemente con el presidente electo presente, y a la vista de  todo el mundo por transmisión de TV planetaria. En Venezuela la elección presidencial siempre se celebró en diciembre, hasta que el imparcial CNE las adelantó para octubre en el 2012, porque era muy probable que SU candidato no aguantara vivo hasta diciembre (en efecto se fue a Cuba el 8 de diciembre y falleció tres semanas después, en La Habana). En lugar de la toma de posesión formal en la sede del Poder Legislativo el 10 de enero, montaron templete en la avenida Urdaneta, y dieron poco pan y mucho circo (con Chávez en alguna cava en Cuba). En nuestra vecina Colombia organizan un proceso electoral en menos de dos meses y dan los resultados ese mismo día en dos horas, siendo manual el proceso. En Venezuela hay misterio hasta altas horas de la madrugada, aunque el proceso es “automático”, y no pudimos hacer el revocatorio en el 2016, aunque la oposición inició el trámite en abril. Hay países donde los rostros de los electores aparecen en nítidas fotos en el correspondiente espacio donde se les identifica por su documento de identidad, y donde deben colocar su huella dactilar. En Venezuela, a pesar de que llevamos muchos años reclamando transparencia y denunciando la intromisión delictiva de multicedulados para inflar los resultados del oficialismo, ni  incluyen la foto ni aceptan revisar los cuadernos, donde están las evidencias de los multivotantes (los procesos de emisión de cédulas y pasaportes están a cargo de cubanos, agentes de la dictadura castrista de la cual son conspicuos títeres los dirigentes chavistas, con el indocumentado Maduro al frente, usurpando la presidencia en abierta violación de la constitución. Ya el TSJ, grosera dependencia del ejecutivo, inició el trámite para permitir que ocupe la presidencia quien tenga doble nacionalidad, lo cual -además de no tener el  respaldo de la mayoría de los venezolanos-, no puede aplicarse retroactivamente).

Con una burda e ilegal maniobra, el régimen -a través del sumiso CNE (cuatro de cinco rectores son chavistas, lo cual viola la exigencia constitucional, y no refleja la conformación política del país, hoy 80% en contra del destructivo castrochavismo), y basado en dictámenes de tribunales locales, sin jurisdicción sobre la materia y sin argumentos consistentes, suspendió el proceso revocatorio en octubre (porque en lugar de colectar el 20% iba a reunir un 40% de las manifestaciones a favor de revocar a maduro, evidenciando que la oposición es absoluta mayoría), y en paralelo invitó -por segunda vez, ya en el 2014 usó ese mismo ardid- al falso “diálogo”, mecanismo diseñado para ofrecer el espejismo de confrontación civilizada y democrática, y prolongar la pérdida de tiempo, para impedir la consulta popular, de la cual inevitablemente salen derrotados, en cualquier elección. La dirigencia opositora, en la MUD y en la AN, todavía no ha dado las explicaciones suficientes e idóneas, sobre su aceptación del engaño “dialogante” que exclusivamente produjo resultados favorables al régimen. Esa deuda sigue en pie, explicar las razones para que la contundente victoria del 6D15 no condujera a los concretos avances que debieron producirse, y en su lugar estamos estancados y entrampados.

En correspondencia con la operación morrocoy para frenar toda actividad electoral, que han implementado desde que la oposición obtuvo dos tercios de los diputados a la asamblea nacional, no sólo intoxicaron el ejercicio del derecho constitucional al proceso para revocar a cualquier funcionario electo (en el caso de Maduro, ni siquiera se demostró que hubiera sido electo, el CNE le asignó una débil ventaja del 1.49% y lo proclamó con indebida prisa, sin atender reclamos formales para revisar los cuadernos), sino que arbitrariamente decidieron no realizar las elecciones regionales (gobernadores y alcaldes) que debieron ocurrir en diciembre del 2016. Elementos del poder judicial, designados sin cumplir los requisitos y fuera de los lapsos legales, acusaron a la oposición de haber cometido fraude, ordenaron “desproclamar” (figura inexistente) a 4 diputados de amazonas, y suspender el trámite para el revocatorio, sin hacer juicio, ni mostrar pruebas en ambos casos. Y para colmo, ahora se empeñan en impedir cualquier proceso electoral (esencial en Democracia, aunque muy inconveniente en dictadura, sobre todo cuando el déspota está en franca minoría), y dan las más cínicas justificaciones: “Las elecciones no son una prioridad para el país”, Elías Jaua: “El pueblo no tiene derecho a abandonar la revolución”.

Para no realizar las regionales (que debieron ocurrir en diciembre 2016), durante el primer semestre del 2017, exigen que todos los partidos se renueven, por lo menos en 12 estados y con el 05% de los electores registrados en cada entidad, mediante mecanismo biométrico de validación de  Identidad que impida la doble militancia. La normativa del CNE contiene dos elementos obviamente diseñados para perjudicar a la Oposición; 1. En los casos de electores que aparezcan respaldando dos o más partidos, el CNE le asigna validez al respaldo más reciente, al último que se haya realizado. 2. Como en la colecta de manifestaciones de voluntad para revocar a Maduro, dan la opción de retirar a quienes afirmen que los incluyeron “sin su consentimiento” (no explican cómo aparece su huella dactilar), pero no permite incluir a quienes manifiestan haber firmado y el CNE los eliminó arbitrariamente. Como quiera que el CNE dispone que al PSUV le corresponde de último este trámite para “renovarse”, no nos extrañaría que el castrochavismo organice la participación de seguidores de confianza, para firmar como militantes de uno o varios partidos opositores (los que necesita neutralizar, sacar del camino al estilo nicaragüense, con pátina “legal”), y dado que esos mismos chavistas firmarán de último la planilla del PSUV, el honesto CNE los eliminará como multimilitantes en los censos de partidos opositores, pero no tendrán objeciones para sumarlos al psuv, por ser el partido del oficialismo el último en el cual firmaron. De manera que los partidos opositores deben ser muy estrictos al aceptar presuntos militantes o simpatizantes, pues pueden ser parte del “caballo de Troya” diseñado por el régimen, y avalado por su CNE para no permitirles alcanzar el 0,5% exigido y sacarlos del juego. La MUD particularmente debe definir, si busca permanecer como representante legal de la Unidad opositora ante el CNE (aunque no es un partido -como la califica el CNE-, sino la Organización que los coordina), quiénes van a firmar para validar ese 0,5% -garantizando que no aparezcan como firmantes de algún partido-, y supongo que lo más conveniente sería que vayan a firmar en respaldo de la MUD los vinculados a los partidos cuantitativamente mayoritarios, con la suficiente cantidad como para validar con holgura su 0,5% y contribuir a validar el 0,5% de la MUD, actividad en la que también debemos participar los eternos relegados, los independientes (a pesar de la escasa o nula consideración en que nos tienen la MUD y los partidos opositores, la gravedad del momento nos exige participar, para impedir que el régimen tenga éxito en esta maniobra para invalidar a sus principales adversarios y quedarse compitiendo solo, la única manera de que gane). El CNE puso 4.800 máquinas en el proceso interno e informal del PSUV en el 2016, para este de renovación formal y obligatoria de todos los partidos, asigna 390 (un 8,15%).

Para que una organización partidista mantenga su condición de legalmente válida ante el CNE debe reunir un total de 97.811 firmas (biométricamente revisadas) a nivel nacional, aunque no pierde su condición de partido legítimo si reúne el 05% del REP en al menos 12 de las 24 entidades que conforman al país. Para facilitar la comprensión del tema, ofrecemos las cifras que corresponden al 0,5% en cada entidad, agrupadas por espacios de vecindad geográfica.

NorOccidente: Zulia 12.000  Falcón 3.316  Lara 6.257  Yaracuy 2.124
Andes: Trujillo 2.616   Mérida 2.981  Táchira 4.144
Llanos occidentales: Apure 1.645   Barinas 2.767   Portuguesa 3.005  Cojedes 1.183
CentroNorte: Carabobo 7.741 Aragua 6.019 Dtto Capital 8.192 Vargas 1.734 Miranda 10.212
Llanos orientales: Guárico 2.605  Anzoátegui 5.271  Monagas 3.104
Oriente: Sucre 3.218  Nueva Esparta 1.725  Delta Amacuro 584
Sur:  Bolívar 4.856  Amazonas 512
Registro electoral: 19.562.200   (100%)   0,5% a escala nacional: 97.811

Este mecanismo de “renovación” primordialmente busca neutralizar la mayor cantidad posible de organizaciones partidistas opositoras, y a la MUD (considerada como un partido por el brazo electoral del régimen, por razones nada inocentes), para disminuir la capacidad opositora de participación electoral efectiva, con lo cual obviamente favorecen al partido en el poder (adulterando la realidad, que da menos del 20% de respaldo a los lacayos del castroestalinismo, y -a la usanza de Erdogan y Ortega en Turquía y Nicaragua- ilegaliza buena parte del abanico opositor, aplicando lo de “Divide y vencerás”). En un total “renovado” el Psuv aparecerá con mayor dimensión, un espejismo que sumarán al surgido del zafarrancho para tramitar “el carnet de la paaaatriaaa”, que obliga a quienes son más vulnerables ante la terrible escasez provocada por la destrucción de nuestra economía, y su consecuente hambre, a solicitar esa oprobiosa súper cédula, que -contraproducentemente- demuestra que en Venezuela existe un apartheid, que amenaza con discriminación y hambruna a sus víctimas, ese 80% que rechaza al “socialismo del siglo 21” y su modelo colectivista y anacrónico.

Lo único positivo de esta nueva fase de la Operación Morrocoy en lo electoral, es que sacará del tablero a los partidos de bisutería, organizados en torno a la ambición de un caudillejo local y su séquito de oportunistas, al estilo de “Cucurrucucú Paloma”, “Nienmicasameconocen” y “los guerreros del teclado” que son como el recogidito del “Polo patriótico”, el PCV, se aparece hasta en la sopa en cualquier disturbio de la ultraizquierda, con sus oxidadas consignas contra los EEUU y por el igualitarismo a ultranza, pero son los propios cuatro gatos, pueden realizar su Convención Nacional en un autobús, y sobran puestos. De manera que prestidigitación y brujería les van a hacer falta para reunir ese 0,5% en cualquier entidad, por pequeña que sea, a menos que el CNE ponga vasos comunicantes y les obsequie validaciones virtuales, lo cual iría en sentido contrario al humillante trato que el PCV siempre ha recibido del castrochavismo, a pesar de haber respaldado todas las atrocidades, contradicciones y guisos que han sido cometidos por quienes están en el poder desde 1999.

27 años del "caracazo", un bochorno criminal maquillado por politiquería.

27 años del "caracazo", un bochorno criminal maquillado por politiquería. 

Edgard J. González.-    marzo 7, 2016.-

Es un irresponsable empeño el atribuir al llamado Caracazo -un suceso vergonzoso a escala planetaria-, cualidades de expresión popular de protesta ciudadana. Lo peor es que en esta insistencia para maquillar su total fealdad y hacerlo aparecer como un episodio glorioso, tan del gusto de quienes cultivan el patrioterismo y fabrican hazañas dignas de aplauso a partir de comportamientos colectivos vulgares y censurables, no sólo están los dirigentes del chavismo, consuetudinarios adulteradores de la verdad histórica, que otorgan calidad de bueno a lo malo y viceversa, en su muy goebbeliana praxis discursiva e informativa, sino que también hallamos a individuos ubicados en el bando opositor, que suscriben la leyenda dorada por  conveniencia personal (para borrar su probable complicidad -directa o indirecta- con aquellos hechos, o para aprovechar la veta de simpatía electoral que deriva de apuntalar con mentiras la ficción celestina y perjudicial construida en torno a ese negativo capítulo de nuestra contemporaneidad, que no ha sido investigado a fondo todavía).

La versión edulcorada del caracazo, en resumen, sostiene que “el pueblo venezolano salió a las calles a protestar contra el paquete de medidas neoliberales aplicadas por el presidente Carlos Andrés Pérez, a su vez derivadas del esquema impuesto por el Fondo Monetario Internacional al que había acudido el gobierno, dada la grave insuficiencia financiera en que se encontraba el país. Las manifestaciones de protesta popular antigubernamental fueron salvájemente reprimidas por el ejército, produciéndose un saldo de miles de muertos por protestar contra CAP y el FMI. Esa injustificada masacre quedó impune, hasta que el régimen chavista se propuso denunciar la verdad y enjuiciar a los militares que cometieron aquellos desmanes”. Le añaden a esa endeble y evasiva versión oficial, que “esos sucesos conmovieron al joven oficial Hugo Chávez, motivándole para decidir su irrupción de rebeldía del 4 de febrero de 1992, indignado por esa emboscada nacional al patriótico pueblo venezolano”.

Un análisis objetivo e integral de todos los elementos que formaron parte de aquel episodio, nos permite señalar;

1. No fue un suceso nacional, aunque los días 27 y 28 de febrero del 89 hubo lo que pudiéramos calificar como réplicas, en lenguaje de la Sismología, se trató de conatos menores en algunas ciudades y pueblos del resto del país, incentivados por las escandalosas noticias en Radio y TV, que inducían a reducidos grupos en provincia, similares -en su escaso nivel de ciudadanía- a las numerosas turbas que protagonizaron el bochorno en la capital. Esos conatos no tuvieron las dimensiones ni la duración de los que ocurrieron en Caracas, fueron en breve controlados  (es posible que la actitud de rechazo por parte de la mayoría de la población en el resto del país, haya reducido el obvio efecto de estímulo que generó la actuación masiva que tuvo esa vergonzosa actuación colectiva en la capital, el mecanismo básico de un tumulto, fenómeno en el cual el individuo se deja llevar irracionalmente por la masa). Lo cierto es que aquello sucedió primordiálmente en Caracas, de allí que tuvieran que denominarlo “el caracazo”, una mancha en la trayectoria de la ciudad, en las antípodas del mérito que tuvo durante la Independencia, plasmado en la letra de nuestro Himno: “Seguid el ejemplo que Caracas dio” 

2. No fue en protesta contra el gobierno. Importantísimo:   

2a.CAP había sido electo por la mayoría de los electores, menos de tres meses antes (diciembre del 88), y su toma de posesión presidencial adquirió visos apoteósicos, escenificada hacía apenas 25 días (fuera de la sede del Poder Legislativo, donde lo establece la propia Constitución, pero con CAP presente y vivo, no ausente y muerto como sucedió con la carnavalesca ceremonia que substituyó la formal toma de posesión de Chávez, en enero del 2013, en plena avenida Urdaneta, alrededor de un templete sobre el cual el sádico Daniel Ortega y el hipocritón Pepe Mujica demostraron su complicidad con el proyecto estalinista del Foro de Sao Paulo, avalando aquella farsa con la que pretendieron ocultar que Chávez estaba absolutamente impedido de asumir el cargo, dada su obvia condición de fallecido en La Habana, a finales de diciembre del 2012). Se usó el Teatro Teresa Carreño para la fastuosa ceremonia de asunción presidencial, por tener más capacidad que el hemiciclo del Congreso Nacional. La evidente exageración en la cantidad de invitados, los rituales y los gastos, condujeron a bautizar aquel indebido exceso como la Coronación, pero tan sólo una minoría criticó lo impropio y abusivo del acto, la mayoría del pueblo, en mayor proporción que la cantidad que lo reeligió, disfrutó la falsa grandeza que buscó proyectar esa formalidad adornada con boato monárquico. No hubo descontento hacia CAP durante la luna de miel, esos primeros cien días de cualquier gestión.

2b Las hordas callejeras no atacaron a ninguna oficina ni funcionario del Oficialismo, lo que habría dado indicios de reclamo con sentido político. Fueron exclusivamente cobardes SAQUEOS a las pequeñas y medianas empresas (tampoco sufrieron las grandes empresas, esas donde es mayor la posibilidad de que una turba saqueadora sea repelida por los vigilantes, o por grupos armados improvisados para impedir daños a esas grandes compañías). La turbamulta saqueó y destruyó bodegas, quincallas, carnicerías, pequeñas tiendas y modestos establecimientos de electrodomésticos, ropa, calzado, mercancía de medianas cantidades que sin embargo eran todo el capital de esos pequeños y medianos empresarios, muchos de los cuales quebraron. Destrozaron sencillas puertas, vidrieras, y en los locales con rejas del tipo Santamaría, usaron grúas para forzarlas, dejando totalmente inservibles esas fachadas. Gracias a las cobardes perversiones de esos colectivos envalentonados por su número y la total indefensión de sus víctimas, desde aquellos horribles excesos las láminas de hierro estriado en las fachadas, y las rejas adentro, son parte del paisaje urbano, indudablemente afeado por el temor a otra explosión de cobardía y resentimiento, como esa a la que pretenden dar una pátina de gloria, que no merece sino asco y condena de una genuina ciudadanía.

2c. No se aplicó el paquete de medidas que contemplaba el gobierno, apenas el aumento de Bs 0,25 en el litro de la gasolina, que algunas líneas de busetas interurbanas usaron de excusa para subir Bs 6 al pasaje, incluso antes de la fecha autorizada. Las primeras manifestaciones sí eran de reclamo, dirigidas más que contra el aumento en la gasolina, contra ese abusivo y prematuro aumento del pasaje, contra los choferes, en especial en los terminales de pasajeros de Guatire y Guarenas. Pero en Caracas la situación se transformó en agavillamiento colectivo,  anónimo y espontáneo, por efecto de esa mezcla explosiva que está en la conducta de muchos venezolanos, de viveza criolla y falta de ciudadanía (conciencia de lo que debe hacerse, el deber ser, desplazado por lo que puede hacerse ante la evidente falta de autoridad en ese particular espacio y momento). Comportamiento animal e irracional de manada, en pos de la ganancia fácil e inmediata.

3. No hubo orden a la policía de no intervenir, la Policía ESTABA EN HUELGA y eso lo aprovecharon las hordas que salieron sin riesgos (hasta que apareció el Ejército) a SAQUEAR,  perjudicando a los más humildes. El LUMPEN se dio un festín a costa de los comerciantes, no del gobierno. No hubo las primeras 48 horas una respuesta eficiente y sensata del gobierno (a ello contribuyó el hecho de que CAP se encontraba en Barquisimeto, y tanto él como sus Ministros fallaron al evaluar la situación, postergando la imprescindible respuesta oficial). Las primeras escaramuzas -insistimos- ocurrieron en Guatire y Guarenas, dos ciudades dormitorio en las que se dieron los abusivos aumentos en el precio de los pasajes, lo que condujo a discusiones y peleas con los prepotentes choferes de los vehículos particulares de transporte público. De manera inicialmente espontánea y anárquica comenzaron a ocurrir daños a busetas, lo que se trasladó a la capital, por su cercanía y condición de destino laboral de esa masa que pernocta en las ciudades aledañas (ya señalamos que la difusión por radio y tv de ambiguas noticias de los desmanes, incitó a grupúsculos en otras partes del país, pero eso involucró a menos gente y por poco tiempo). En paralelo a la “combustión espontánea” en barrios de la capital que se dirigieron a saquear los modestos establecimientos en sus cercanías, hubo grupos que se dedicaron a estimular la anarquía y el terror, disparando armas largas y cortas desde algunos de los cerros que bordean al valle de Caracas. Es muy probable que además de elementos del hampa común, subversivos adictos a la violencia aprovecharan el desorden -en conocimiento de que la Policía estaba en huelga- para tratar de aumentar la anomia temporal que regía en la capital (el General Carlos Peñaloza alude al arribo de la comitiva de Fidel Castro -insólito invitado de honor de CAP para su toma de posesión, fruto de la megalomanía del líder tachirense, otro que buscaba remodelar el sistema solar y sus alrededores-, en dos aviones que no fueron revisados, y sus pasajeros y carga pasaron por la rampa 4 de Maiquetía sin cumplir el debido trámite de Aduana, aunque fueron vistas unas grandes cajas de madera que venían en el 2º avión y cuyo contenido y destino no han sido conocidos ni investigados. Así podrían haber ingresado muchas de las armas que fueron usadas durante el caracazo, y en otros episodios violentos que siguen sin aclararse).

4. En lugar de negociar con los policías que postergaran sus exigencias y atendieran la evidente y prioritaria emergencia, en Miraflores decidieron poner a cargo de la delicada situación al Ejército (un organismo armado y preparado exclusivamente para enfrentar situaciones de guerra, para vencer –aniquilándolo si es preciso- al ejército enemigo, otro conjunto armado que tiene la intención de invadir nuestro territorio, destruir lo esencial de nuestra infraestructura, causar daño indiscriminado a nuestra población. El Ejército no está preparado para controlar disturbios civiles, y sólo puede actuar cuando el desorden rebasa las actuaciones de los cuerpos policiales, que tienen instrucción y equipos para atender esas situaciones). Por supuesto que de la actuación militar derivaron excesos, atropellos, pero también respondieron con sus armas a los disparos que eran dirigidos contra ellos (Felipe Antonio Acosta Carlés  comandaba una unidad del ejército en El Valle, cuando una bala le segó la vida. Es obvio que no enfrentaban a lanzadores de serpentinas y papelillo).  Hasta ahora no se sabe qué hizo esos días Hugo Chávez, se declaró “enfermito”, pero es probable que haya estado incitando a los desmanes y saqueos, como parte de su AGENDA. Esa es parte de la explicación de por qué no han ocurrido desmanes similares en estos 17 años de sistemática destrucción que nos han conducido a una situación PEOR en todos los sentidos. Los profesionales de la violencia, los que realizaron “protestas” casi a diario durante los 40 años de la Democracia -imperfecta pero perfectible-, que teníamos, están desde 1999 en el régimen, en el poder, no van a protestar contra su propia creación, el monstruoso resultado que siempre ha generado el experimento colectivista con consignas redentoras y patrioteras.

Chávez usó como excusa al caracazo (glorificándolo), para justificar su Traición al país en 1992 (el golpe militar, chimbo y sangriento a la vez, al que también glorifican los oportunistas que se le sumaron,  expertos en deformación goebbeliana de la información). Que Tribilín se inspiró en el caracazo es una falsedad gigantesca, pues Chávez desde su ingreso a las FFAA en los años 70, ya era un tirapiedras de la ultraizquierda estéril, al servicio del Plan B de Fidel (derrotado su Plan A, el de las guerrillas). El frustrado pitcher de Sabaneta era ya una ficha del castrismo, con y sin caracazo habría dado los golpes del 92. Su objetivo siempre fue dar un golpe militar y tomar el poder para hacer lo que le viniera en gana, emulando a Fidel, el criminal del Caribe, gerente de los planes A y B (Maduro también era ficha de Fidel desde que hizo el cursito ACME en La Habana).

Ya basta de maquillar la realidad, Saquear y Expropiar por capricho es ROBAR, lo esencial del caracazo y de la gestión arbitraria del difunto que murió dos veces y en dos lugares diferentes. Hay demasiadas lagunas en la Historia contada por protagonistas torcidos, interesados en pulir sus actuaciones antes de mostrar su versión de lo sucedido. Sucesos bestiales, como el asalto a un camión cava en una autopista de Caracas, por parte de un enjambre de motorizados que robaron toda la carne, y en la comisión de ese delito colectivo pisotearon al chofer, herido en la cabina, hasta dejarlo sin vida. Como el del  camión con ganado vivo, que se volcó en Morón, y las reses fueron matadas y cortadas allí mismo, por una turba que se robó esas reses a plena luz del día, sin que autoridad alguna interviniera en ninguno de los dos casos reseñados. Ese horror, multiplicado miles de veces, es la esencia del caracazo. Nada de protesta ciudadana, ningún reclamo político, miseria humana en las más ruines formas de expresarse, estimulada por la ausencia de gobierno, y en ocasiones el apoyo tácito del régimen, como en la invitación a saquear un establecimiento, lo que llamaron el Dakaso. Contrasta la ausencia de funcionarios cuando se produce un saqueo criminal, con la exagerada presencia de elementos represivos, incluyendo armas, equipos de protección personal y vehículos blindados, cuando ocurre una genuina protesta ciudadana, dirigida directamente contra el régimen.

Algunos atolondrados plantean que se puede repetir hoy un caracazo, y es preocupante que lo asomen como opción de un pueblo que, de manera cívica, democrática y mayoritaria expresó su voluntad de cambio, lo que excluye la emulación o repetición de todo hecho vergonzoso, pues eso forma parte de lo que queremos superar. Luchamos por recuperar la Democracia, distanciándonos de la praxis corrupta y doblemoralista de quienes Practican hoy lo que ayer cuestionaban, cuestionan hoy lo que ayer practicaban. Piense el lector en los vicios que ayer se criticaron, y calcule si estamos igual, mejor o peor con el patético “socialismo del siglo 21”: Inseguridad, clientelismo, sectarismo, represión, corrupción, colitas de PDVSA, excesivos  presidencialismo y burocracia, nepotismo, ruleteo de funcionarios, solidaridad automática, inflación, desabastecimiento, poder adquisitivo, fortaleza de la moneda, independencia de los poderes, narcotráfico, calidad de la educación, salud y ocio positivo, libertades de expresión, de tránsito, de manifestación, respeto a la propiedad privada, a la integridad física, a la dignidad y a la vida. El mantenimiento e incremento de los niveles de civilización alcanzados. 

Repito, Practican hoy lo que ayer cuestionaban, cuestionan hoy lo que ayer practicaban.

Dos Armstrong, en agosto con lluvia.

Dos Armstrong, en agosto con lluvia

Edgard J. González         30 Agosto, 2012

Neil Alden Armstrong; Nació y murió en el estado de Ohio, EEUU, 5 de agosto de1930 y 25 de agosto del 2012 respectivamente. Ya ese dato nos muestra a un hombre humilde, que pudiendo explotar de diversas maneras su extraordinaria condición de ser el primer humano que pisó la superficie lunar, el 20 de julio de 1969, no se dejó cambiar por las circunstancias que le ofrecían fama y fortuna fáciles, y permaneció de bajo perfil. Pocas entrevistas concedió, no participó en ninguna campaña comercial para endosar un producto, y se mantuvo fiel a su estado, a su familia, a sus raíces y a sí mismo, durante los admirables 82 años que vivió plenamente.

Sus primeras palabras, al pararse sobre la superficie de nuestro satélite natural, fueron: “Es un pequeño paso para un hombre, un gran salto para la Humanidad”. Pero enseguida pronunció otras cuatro palabras, “Buena suerte Mister Gorsky” que intrigaron a todos los que se enteraron de ellas, y mantuvo el suspenso hasta que las personas a las que involucraba el comentario ya habían fallecido (así de absoluto era su respeto por los demás).

Pasaron décadas hasta que pudo explicar que, siendo un muchacho que jugaba con sus amigos, tuvo que ir a buscar una pelota al jardín de sus vecinos, y cerca de la ventana escuchó a una mujer que decía enardecida: “¿Sexo oral? ¡ Cuando el hijo del vecino pise la Luna !”. Jamás imaginaron ella y el resto de los habitantes del planeta, a comienzos de la década de los 40, que esa utopía dejaría de ser lo que todos consideraban ficción, para convertirse en asombrosa realidad, con el hijo de sus vecinos como primordial protagonista del Programa Apolo, y precisamente quien, no sólo pisó la Luna, sino que fue el primero en llevar a cabo esa hazaña esplendorosa y rodeada de enormes riesgos.

Y ya tenía Neil muchos méritos anteriores, piloteó 78 misiones de combate en la guerra de Corea, probó más de 200 aeronaves experimentales, incluyendo el avión cohete X15 que volaba a más de 6.000 kph, en el borde superior de la atmósfera.

Seis misiones lograron alunizar (el Apolo 13 tuvo serios percances que abortaron su alunizaje y forzaron su regreso, en medio de constantes peligros que amenazaban la integridad de sus tres astronautas). En cada Misión iban tres tripulantes, pero uno debía permanecer a bordo de la nave nodriza mientras los otros dos bajaban a la superficie del satélite en el módulo lunar, por lo que en total apenas doce hombres han estado sobre la Luna (Apolo 11, 12, 14, 15, 16 y 17), y Neil, el púber vecino de los Gorsky, fue el primero, y mantuvo su majestad, su humildad, su modestia, su profundo respeto por los otros, hasta el final de su envidiable y ejemplar existencia. Le acompañó Edwin “Buzz” Aldrin en el Eagle sobre la Luna, y Michael Collins circunvolaba en la nave nodriza, que los trajo de regreso a la Tierra. Se nos fue Neil, nos quedan su hazaña y su ejemplo.

Lance Armstrong; Hombre perseverante y deportista. Lance Edward Gunderson, nace el 18 de septiembre de 1971, en Austin, Texas. Al norte de Dallas, donde casi 8 años antes asesinaron al presidente John Fitzgerald Kennedy, con quien tiene algunas semejanzas, por sobreponerse ambos a una terrible enfermedad y lograr buena parte de los difíciles retos que se propusieron. Lleva el apellido del segundo esposo de su madre, quien lo adoptó, desde los tres años.

Comenzó en la Natación, pasó al Triatlón a los 16 años, para luego dedicarse exclusivamente a la Bicicleta, ganar en varias competencias, especialmente en Europa, donde el Ciclismo tiene más tradición y popularidad. En 1996 le descubrieron cáncer en un testículo, con ramificaciones en pulmones y cerebro.

Le extirparon el testículo y los tumores cerebrales, escogió una quimioterapia que le permitiera mantener su capacidad respiratoria y, por ende, su rendimiento sobre dos ruedas. Volvió en 1998 a correr en Europa, desde 1993 participó en el más prestigioso certamen, el Tour de France, que el grande Miguel Induraín había ganado cinco veces consecutivas, y Lance ganó en siete ocasiones seguidas, de 1999 al 2005. Participó otras veces, pero no volvió a obtener la victoria, y se retiró definitivamente en el 2011.

El 24 de agosto próximo pasado, la USADA (United States AntiDoping Agency) anunció que tratará de despojarlo de todos los títulos que obtuvo desde 1998, a pesar de que en varias oportunidades ha sido absuelto luego de investigaciones muy completas, de los cargos de haber ingerido substancias prohibidas. Una minoría se alegra y respalda este absurdo, aquellos envidiosos que se saben incapaces de alcanzar logros ni siquiera por debajo de la extraordinaria marca de siete victorias consecutivas en la competencia ciclística más exigente y de mayor proyección mundial, el Tour de Francia. Pretenden arrebatarle con acusaciones y “pruebas” extemporáneas, lo que no pudieron ganarle en buena lid, sobre el asfalto.

Tras cada competencia se le hace una prueba de orina a quienes ocupan los primeros puestos, y la mediocridad de los que quieren vencer a Lance a la distancia, intenta descubrir ahora lo que los exámenes inmediatos no encontraron, cuando han transcurrido entre 7 y 14 años de los 7 Tours en que obtuvo las Victorias que por maldad y envidia quieren desconocerle. Equivale a que me anularan el título de Profesor que me otorgara el Pedagógico de Caracas en 1968, porque alguno de los alumnos que salió reprobado por mí “descubrió” que no devolví un libro prestado de la Biblioteca hace 46 años.

“Llega un punto en la vida de cualquier hombre en que tiene que decir: ‘Ya es suficiente’. Para mí, ese momento es ahora. “He lidiado con las acusaciones de que hice trampa y tuve una ventaja injusta al ganar mis siete Tours desde 1999. En los últimos tres años, he sido sujeto de una investigación federal criminal de dos años, seguida por la cacería de brujas inconstitucional de Travis Tygart. El costo de esto para mi familia, y mi trabajo para nuestra fundación y para mí, me lleva a donde estoy ahora, harto de estas tonterías”; Lance Armstrong, 26 08 12.-

No se paraliza ni se intimida ante las adversidades. Venció al cáncer, a cientos de buenos corredores en las competencias en que ha participado (y ganado, que son muchas más que esos gloriosos SIETE Tours de Francia, consecutivos), se enfrenta a las múltiples dificultades a que conlleva la dinámica de una Fundación contra el Cáncer, en la cual su prestigio y esfuerzo constituyen el motor primordial, lo que le consigue suficientes patrocinantes para mantenerla funcionando eficientemente.

Se ha casado dos veces, del primer matrimonio tiene un varón y dos gemelas, del segundo un niño. Es agnóstico, y su pensamiento se resume en esta inteligente reflexión: “Al final de la vida, si hay alguien allí que tenga que juzgarme, espero que lo haga en relación a si he vivido una vida honesta, no a si he leído determinado libro o si he sido bautizado. Si hay un dios, al final de mis días espero que no diga: ‘Pero tú nunca has sido creyente, así que vete en dirección opuesta al cielo'”.

¿Cuando combatían a Al Capone agredían a EEUU?

¿Cuando combatían a Al Capone agredían a EEUU?

Edgard J. González.-

Con algo de memoria sobre sucesos trascendentes, y algo de abstracción, podemos levantar interesantes escenarios, útiles para contrastarlos con situaciones actuales. Por ejemplo, podemos visualizar los titulares de las principales noticias en Radio y Prensa impresa, los dos únicos medios existentes en los años 40, y las reacciones a esas informaciones difundidas a escala mundial. Hitler, acusado de invasor, imperialista, racista y genocida, respondiendo con absoluto descaro: “Nosotros tenemos que seguir con nuestra verdad y nuestra bandera. Recibo esta agresión como una condecoración.” Al siguiente día, con las acusaciones todavía ocupando los titulares, Adolfo declara: “Ante la infamia y la agresión imperialista, mantengo la moral intacta, mayor firmeza, mayor conciencia nacionalsocialista“, recibo esta infame  agresión como un reconocimiento a mi condición de revolucionario nacionalsocialista“.

Se suman varios dirigentes y organizaciones del Tercer Reich a la indignada respuesta Nazi: Himmler: “Agresión de la BBC de Londres contra Hitler, no debe continuar”. Goebbels: “Es un ataque vil de la pérfida Albión”. Las gloriosas SS (los colectivos de aquella Alemania): “Nuestro Führer es víctima de una campaña miserable”.Göering; “Una nueva canallada contra el tercer Reich”. El común denominador es que ninguno de los declarantes del Oficialismo se refiere a las acusaciones concretamente, no refutan con argumentos y evidencias sólidas las acusaciones de invasor, imperialista, racista y genocida esgrimidas contra el Führer. Sabemos que la megalomanía de Hitler lo empujó a rechazar la realidad que le hacía perder terreno a su otrora poderosa maquinaria militar, y minaba la moral de soldados y oficiales. La alienación muy probablemente influyó en su declaración, luego del 6 de Junio de 1944, el famoso Día “D” que los aliados escogieron para su determinante y masivo desembarco por Normandía, en la costa francesa. De haber sido entrevistado el austríaco al que veneraron millones, fanatizados ante ese orate bipolar, seguramente habría afirmado; “Veremos cómo se desvanecerá esta infame agresión”.

A otras escalas, otros tiempos, otros países y otros personajes, Al Capone, perseguido por el FBI, podría haber declarado de lo más serio: “Es un ataque contra los Estados Unidos de América”. El Chapo Guzmán, preguntado sobre su extradición a los EEUU y el juicio que le hacen en un tribunal de Brooklyn, respondería altanero: Obvia e inaceptable injerencia imperialista, injusta mi extradición. Erich Hönecker, sin dificultad alguna, habría asegurado hasta mediados de 1989, una y mil veces, que el Muro en Berlín cumplía la misión de proteger a la ciudad y a la RDA, para evitar el ingreso de las escorias del capitalismo y la Alemania occidental. Pol Pot juraría sobre el libro rojo de Mao que no más de cien personas fueron eliminadas en Cambodia, todas tras un juicio justo, con pleno derecho a su defensa, y quedando totalmente demostrada su culpa en los graves crímenes que les imputó el Estado.

Fuera ya de abstracciones y extrapolaciones, al formal señalamiento de TarecK El Aissami como presunto vinculado al Narcotráfico, acusación hecha oficialmente por el Departamento del Tesoro de EEUU (país no bananero, donde los poderes son realmente independientes y no improvisan de un día para el otro -como en la grotesca y humillante burla con los billetes de BsF 100, la arbitraria suspensión de los procesos electorales regionales y revocatorio, o las complacientesprórrogas del TSJ al decreto de emergencia que no ha producido NADA-), le sigue una extensa carta, en inglés, que ocupa una página entera en el New York Times, en cuyo texto no aclaran los nexos de El Aissami con Samarck López Bello, el probable  TESTAFERRO, fachada en la propiedad de los bienes inmuebles y las empresas objeto de la medida de congelación por parte de las autoridades estadounidenses, que cuando hacen pública una acusación ya tienen suficientes y sólidas evidencias, acumuladas durante meses o años, previos a la elaboración del respectivo expediente (hice referencia al cuidadoso funcionamiento de los mecanismos que conducen a las medidas, basadas en las pruebas derivadas de la indagación, las órdenes de detención y los calculados pasos del proceso de juicio, para evitar cualquier  irregularidad que pudiera conducir a la anulación de una parte o todo el proceso, en el artículo “FIFA, el equipo más poderoso es el de las Islas Caimán”). También surgen de la publicación de la carta en el NYT, preguntas sobre el costo de esa página, la identidad de quien o quienes realizaron ese pago de una cifra que suponemos es muy elevada y en dólares(¿personas comunes y corrientes, empresas o gobiernos?), y si no incurrió en un delito el NYT al publicar la versión de alguien señalado por la máxima autoridad financiera del gobierno de EEUU como incurso en Narcotráfico. ¿Podría el Chapo Guzmán publicar un texto en un diario de EEUU con similares dimensiones y afirmaciones sobre su presunta inocencia? ¿No colide ello con la legislación vigente en ese país?.

Debemos referirnos a casos paralelos que aumentan la gravedad de la situación por la que atraviesa Venezuela, en virtud de las terribles ejecutorias del régimen castrochavista que,  desde 1999 se ha dedicado sistemáticamente a destruir al país, para controlarlo cuando esté completamente arruinado y con una importante porción de la ciudadanía más preparada fuera del país, obligada a exiliarse para evitar la insoportable Inseguridad y el permanente hostigamiento a la propiedad privada y al funcionamiento de las empresas particulares. El objetivo es monopolizar todas las fuentes de empleo, para poder controlar por obvio chantaje  a la población que permanezca en el territorio venezolano, la eterna receta de todo régimen comunista, para mantenerse en el poder aunque tenga a la mayoría en contra.

CNN transmitió el documental “Pasaportes en la sombra”, producto de un año de indagaciones y la revisión de evidencias, que denuncia la venta en Iraq, por diez y quince mil dólares, de pasaportes venezolanos a individuos del medio oriente (que de tener buenas intenciones, usarían los pasaportes correspondientes a sus propias y reales nacionalidades). De inmediato,  y sin mediar el debido proceso legal de investigación a fondo por parte de los entes competentes, CONATEL, FISCALÍA, CANCILLERÍA, INTERPOL, el régimen ordena sacar a CNN de la parrilla de las empresas que distribuyen las señales de las estaciones de TV por cable, sin siquiera permitirles el Derecho a la Defensa, vigente internacionalmente. A los venezolanos, como si fuésemos todos menores de edad y bajo la tutela de los caporales del régimen, nos niegan el disfrute del DERECHO a estar informados mediante las diversas fuentes del variado abanico de opciones que nos ofrece la TV internacional, pero simultáneamente nos obligan a ver y escuchar las adulteraciones de la realidad que transmite en cadena nacional de radio y TV, el régimen, en derroche de autoritarismo y arbitrariedad, irrespetando a todos los ciudadanos de Venezuela, al maltratarnos como súbditos de una monarquía medioeval. ¿Hay en otros países frecuentes cadenas totales, obligatorias y falseadoras de la realidad?

Suponemos que Samarck López Bello será citado a declarar en EEUU sobre el origen del dinero con el que adquirió laspropiedades que le han sido congeladas. Suponemos que la Fiscalía venezolana cumplirá su deber de investigar a fondo el cargamento de 30 Toneladas de billetes de 100 que aparecieron en Paraguay, cerca de la frontera con Brasil (donde puede haber muchos más billetes), así como informará sobre sus investigaciones en torno a los dos sobrinos de Cilia Flores, detenidos en noviembre del 2015, ya juzgados y encontrados culpables en un tribunal de NY, a la espera de su sentencia. Sería conveniente que también informaran sobre el enrevesado caso ocurrido en la embajada venezolana en Kenya, que involucra homo-acoso sexual, narcotráfico, abandono del cargo, y un asesinato. Ya han pasado más de 4 años, tiempo suficiente para determinar las responsabilidades.

Iris Varela afirma “Lilian Tintori es una arrastrada”, a raíz de la foto en la que aparece la esposa del preso político Leopoldo López, con Trump, Pence y Rubio, en la Casa Blanca. Iris se retrató  con un PRAN, sentados ambos y abrazados sobre una cama, en una celda de la prisión donde cumplía condena el criminal. ¿Cómo calificar esa imagen?. Tania Díaz: “Lilian se coló en cena de Trump para Rubio”, pues tiene sus méritos superar la vigilancia de la residencia presidencial, y al Servicio Secreto, para secuestrar al presidente, al vicepresidente y al senador Rubio, obligándolos a posar en el salón oval. Jorge Rodríguez: “Tintori esperó 3 horas por sólo una foto”. Chávez esperó en vano durante 14 años, por una audiencia con un presidente estadounidense. Lo máximo que pudo hacer fue el ridículo, cuando le regaló a Obama el libro de Eduardo Galeano, sobre el cual se expresó muy mal el propio autor. Conatel: “Dispara primero y averigua después”, ¿no era eso lo que le inventaron a Rómulo Betancourt, los monjes cartujos de los años 60?. Maduro: “No tengo tiempo para estar pensando en elecciones”, ¿En cuál artículo de la Constitución establece que las elecciones dependen de la voluntad del Ejecutivo?. Hinterlaces: “30% simpatiza con partidos del GPP, 26% con los de la Oposición”, ¿Encuesta hecha en Miraflores?. Diosdado en Con el mazo dando: “Nícmer Evans es agente de la CIA”, tánto Samán de Güere y terminaestalinista de manual. Dilma Rouseff: “Prefiero el ruido de la prensa libre, al silencio de la dictadura”,  cuando lo dijoaborrecía a los militares que sometieron a Brasil, habría que preguntarle si le gustan las dictaduras militares cuando declaran ser “socialistas del siglo 21”. Pendientes de aclaratorias también, la desaparición de un Helicóptero a escala real en Amazonas, con varios tripulantes, desde el 30 de diciembre. El régimen que concentra todos sus recursos para encarcelar a un joven por enviar un twit, o a un profesor de la Universidad de Carabobo por proponer medidas económicas necesarias, no ha sido capaz en 57 días, de hallar una nave de gran tamaño y peso, seguramente equipada con equipo de radio y GPS, más los celulares de sus pasajeros.

Este mismo mamotreto autoritario, generador de carestía e inseguridad, dio apoyo a un presunto esquiador, y reclamó a Francia por haber demorado al camarada sospechando que no sabía deslizarse sobre la nieve de Maracay, y las sospechas quedaron pequeñas ante la torpeza demostrada por el “hombre nuevo” en Finlandia, donde quedó de último porque no habían previsto una posición peor, adaptada a su vergonzoso desempeño. Maduro envió  saludos a un escritor muerto, hace 20 años, y al comunicarle de su remota defunción, endosó el revolucionario saludo a su esposa, que también dejó de existir hace años, y alguien debe haberle hecho señas de que ya dejara de enviar saludos a occisos; Dada su obviaignorancia circunferencial, era muy probable que siguiera mandando cordiales saludos a William Shakespeare, Miguel de Cervantes, Truman Capote, Pérez Prado y Benny Moré, estos dos últimos convertidos en literatos por la natural asociación de sus profundos dogmas de la más rancia estirpe castrista, y la salsa, que le permitió evadirse de la realidad y echar un pie, hasta que decidió criollizarse y adoptar el liquiliqui, para regocijo de los vendedores de telas, que ganarán una fortuna con esta nueva distracción, demagógica e hipocritona, del indocumentado rodeado de puras joyitas.