Suicidio y Eutanasia no son sinónimos.

Suicidio y Eutanasia no son sinónimos.

Edgard J. González.

Definición del suicidio; Producirse voluntariamente la muerte a sí mismo, generalmente dejando una carta explicativa, la mayoría de las veces no dan indicios previos y sorprenden a sus allegados con esa decisión. Maneras de suicidarse; Balazo a la cabeza, ahorcamiento, ingerir veneno, cortarse las venas de las muñecas sumergido en agua, lanzarse de una altura considerable, de un edificio o puente, o frente a un vehículo en rápida circulación (automotor, ferroviario). Causas del suicidio; la mayoría ocurren por sobrevaloración de eventos que entristecen, disgustan, deprimen a una persona, motivaciones de fácil superación, reveses que le suceden a muchos [una decepción amorosa, rompimiento del noviazgo, divorcio, fallecimiento de un ser querido, despido del trabajo, bajo rendimiento académico, crisis económica, soledad, próximo e inevitable juicio, daños a su reputación], pero que algunos no saben cómo resolver y apelan a la drástica interrupción de su vida. Mayoritariamente son jóvenes, no sufren una enfermedad grave e irreversible, y tienen mucho tiempo de existencia normal por delante.

Pocos suicidios demuestran cierta justificación, un reclamo a quienes contribuyeron a consolidar la situación conflictiva que motiva el suicidio. Getulio Vargas, Presidente de Brasil, atormentado por las componendas y calumnias que contra él urdieron, se suicidó el 24 de agosto de 1954. Miguel Ángel Quevedo, propietario y director de la Revista Bohemia de Cuba, se suicida en Caracas, agosto del 69, profundamente arrepentido de haber ayudado a la causa aparentemente revolucionaria liderada por Fidel Castro, que ya en control del poder demostró ser antidemocrático, caudillista y neoestalinista. En el otro extremo, los casos de Jeffrey Epstein (multimillonario juzgado por pederastia, se suicidó en  prisión), y Alan García, ex presidente de Perú, con auto de detención por nexos con la corrupción de Oddebretch), se da un balazo, José Manuel Márquez Cabrera, ex ejecutivo de PDVSA involucrado por desviar fondos de la petrolera, se suicida en Madrid, estos tres casos en 2019. Los japoneses practican el Harakiri, un ritual muy antiguo, arrodillados se acuchillan el vientre, al considerar que hicieron algo  deshonroso, y el Kamikaze, que para pilotos militares en la Segunda Guerra Mundial, consistía en chocar su avión contra un barco enemigo, con ellos en la cabina.

Definición de Eutanasia; Es un procedimiento normado por su correspondiente Ley, para interrumpir la agonía de la víctima de una enfermedad crónica, irreversible, que le causa constante y creciente dolor, discapacidad por el gradual deterioro corporal, lo que a su vez obliga a la dependencia de terceros para atender sus necesidades elementales (comer, asearse, orinar, defecar, cambiar de ropa, trasladarse de la cama a una silla, o al hospital para una revisión médica, etc), de lo que también derivan gastos extra, que muchos no pueden pagar, y la natural angustia de sus seres queridos, a menudo impotentes para aliviar aquel sufrimiento, al igual que los cuidados paliativos, que tienen sus límites y no son accesibles en todas partes, ni siquiera en los países donde la Eutanasia es reconocida como un avance civilizatorio, a la par de los múltiples logros en materia laboral (prohibición de emplear niños, semana de 40 horas, vacaciones y bono anuales, descanso pre y postnatal para las trabajadoras, equipos de seguridad industrial, prestaciones acumuladas, pensión por vejez o enfermedad inhabilitante), educacional (Escuela Primaria obligatoria, cursos complementarios para adultos, becas), cultural (no discriminar por el sexo de cada persona, su posición política, económica o religiosa, su etnia o nacionalidad), y debe llenar ciertos requisitos esenciales, como ser formalmente solicitada por el propio paciente, aprobada y aplicada por médicos que, una vez demostradas las condiciones de irreversibilidad, permanente sufrimiento, gradual discapacidad y dependencia de terceros, proceden a suministrar al paciente mediante inyección, los fármacos que le inducirán un sueño profundo y luego la paralización de sus sistemas orgánicos, poniendo punto final a su agonía, respetando la voluntad del enfermo terminal.

Quienes rechazan la Eutanasia afirmando que es un suicidio asistido, evidencian que ignoran la esencial diferencia entre esas dos opciones, su semántica -resumida en los anteriores párrafos-, o la conocen, pero en sus opiniones pesan ciertos prejuicios culturales o los dogmas religiosos, que atribuyen la potestad de DECIDIR cuándo y cómo debe ocurrir la muerte de toda persona, a un ser imaginario al que llaman “dios”, al que también atribuyen la CREACIÓN del Universo entero, y por ende, los seres humanos, que se convierten en individuos que no pueden decidir por sí mismos, constantemente sujetos a “la voluntad del creador” que establece el cuándo y el cómo de nuestro fallecimiento, caprichosa y arbitrariamente, en contradictorio paralelo a un supuesto “libre albedrío” que al parecer tiene algunas excepciones escritas en letra muy chiquita (cláusulas que también prohíben el divorcio, el segundo matrimonio, el aborto aún en los casos en que el embarazo sea producto de la violación por un criminal, o ponga en peligro la vida de la gestante, y para cuadrar ese círculo vicioso veta toda discusión que ponga en duda el origen divino, la infalibilidad y la respetabilidad de los dogmas que sostienen el absurdo de lo imaginario-religioso).

Durante varios milenios las diversas formas de organización sociopolítica de los grupos humanos, de clanes y tribus a pueblos y estados, reflejaron en sus mecanismos de gobierno la conveniente fusión de lo eclesiástico, lo militar y lo político, que eran los tres poderes básicos, y con frecuencia se juntaban en la figura del líder máximo (rey, emperador, faraón) las condiciones de jefe máximo y representante de las deidades (en el politeísmo) o la deidad (en el más reciente monoteísmo), o él era  considerado la deidad misma. La gradual e inevitable evolución de la Humanidad fue generando un creciente rechazo a esa doble condición humano-sagrada, que beneficiaba a una minoría (la nobleza, vinculada al gobernante por consanguinidad y dinastías, los sacerdotes, y la alta oficialidad del ejército) perjudicando a la mayoría (agricultores, artesanos, soldados, obreros, servidumbre, esclavos), condenados a la miseria, la explotación, la injusticia, una vida de penurias, muy diferente a la de los miembros de las élites dominantes. El derrumbe del feudalismo, los descubrimientos científicos, el legado greco-romano, fueron produciendo una tendencia favorable a la Democracia, a la eliminación de los privilegios de clase, a la superación de las injusticias derivadas de las conveniencias de quienes controlaban el poder, y de la ignorancia general, haciendo inevitable en la mayoría de los países modernos la separación del estado y la iglesia, aunque manteniendo la libertad de cultos y la supervivencia de cosmovisiones enraizadas en el remoto pasado, totalmente erradas y castrantes, puesto que mantienen la sumisión a seres imaginarios y sus dogmas son contrarios a las verdades demostradas por las ciencias, a lo largo de difíciles milenios, durante los cuales cada descubrimiento de inmediato acarreaba la reacción intolerante y violenta del status quo y de quienes lideraban los diversos grupos sociales (casos muy demostrativos los de Giordano Bruno y Galileo Galilei).

Aunque el analfabetismo absoluto ya no afecta al 90% de la población mundial, como hasta hace pocos siglos, el analfabetismo funcional sigue afectando a una importante porción de la Humanidad, que se rige por la superchería, las supersticiones, los mitos y fábulas que conformaban las creencias de sus más remotos ancestros, y por supuesto las religiones son el factor más poderoso de ese conjunto cuasi atávico, con sus libros sagrados (torá, biblia, Corán) recargados de mentiras y falacias, contrarias a las cosmovisiones asentadas sobre resultados científicos y lógicos, producto del denodado esfuerzo de miles de hombres y mujeres que se dedicaron sistemática, metódicamente, a explorar, investigar, indagar, estudiar, calcular, recolectar, experimentar, demostrar, organizar y explicar los mecanismos que rigen a la Naturaleza del planeta, del sistema solar, de la galaxia Vía Láctea, y del Universo infinito, en la medida en que cada una de esas dimensiones lo ha permitido.

Sin embargo nos sorprende que hoy, frente a cualquier problema y sin importar su tamaño y gravedad, todavía vemos que hay personas que apelan a la dimensión de lo mágico-religioso y ofrecen la solución para desplazar una dictadura, enfrentar las consecuencias de un cataclismo o una epidemia, evitar o frenar una guerra entre naciones, solventar una crisis económica, mediante plegarias al todopoderoso, y dejar todo en las manos del ser ficcional (que jamás ha intervenido, ni siquiera ha demostrado existir). En esta hora crucial, con la Humanidad amenazada por la pandemia del Covid 19, hay quienes -en lugar de colaborar en la eficiente aplicación de las medidas preventivas propuestas por los expertos, invitan a desobedecerlas, a confiar en el poder de “la sangre de Cristo, el manto de la virgen, la cadena de oraciones”, como si estuviéramos en plena edad media, y contrariar esas irresponsables extravagancias pudiera conducirnos a un juicio inquisitorial y su correspondiente castigo,  bárbaro y ejemplarizante.

Los ultradogmáticos, en su injustificado e irracional rechazo a la Eutanasia, incurren en excesos que incluso van contra los principios elementales de su respectiva religión. Se oponen a su reglamentación, y proponen que quien quiera quitarse la vida proceda a suicidarse de la manera tradicional. Al terco empeño en negar que lo que la eutanasia permite es la interrupción de la AGONÍA, cuando ya no hay genuina vida ni dignidad en ese tormento del enfermo terminal, agregan la primitiva barbaridad de preferir que, los que esperan y solicitan el avance civilizatorio que representa la Eutanasia, sean obligados a suicidarse, con todas las dificultades y el morbo que implica darse un balazo, ahorcarse, cortarse las venas, envenenarse con cianuro, arsénico, curare o raticida, lanzarse desde un balcón o frente a un vagón del Metro, y las secuelas que eso deja en familiares y amigos. No muy cristiano.

Una comparación pertinente; Si una trabajadora embarazada considera que resulta innecesario y contraproducente el permiso pre y postnatal, y le comunica a su jefe que ella va a ir al trabajo hasta que rompa fuente, y se reincorporará a la semana de haber nacido su hij@, probablemente el jefe podría tolerar esa decisión de su empleada. Pero si ella le exige que la imponga a todas las trabajadoras embarazadas, eso sería inaceptable, pues estaría violando derechos ajenos, el disfrute de las semanas de permiso laboral previas y posteriores a la maternidad, un obvio avance civilizatorio.

Quienes estamos a favor de la Eutanasia, no nos oponemos a que quienes la rechazan, mantengan todos esos “argumentos” relacionados con la voluntad del ser imaginario al que veneran, y disfruten al 100% en caso de ser afectados por una terrible enfermedad -irreversible, dolorosa y costosa- que los incapacite, los haga depender de terceros por meses o años, y que cuando los cuidados paliativos, caso de existir en su país, ya no calmen su intenso dolor, aguanten aquel vía crucis con la entereza y dignidad que mientras están sanos le asignan a ese segmento final, y demuestren que esa opción es válida y merece la pena de soportarla por todo el tiempo que dure esa agonía. Pero no impidan que los que no compartimos esa posición masoquista, primitiva y dogmática, podamos hacer uso de la opción moderna, civilizada, amable, sensible, humana, de la Eutanasia, que nos ahorre el trayecto de la agonía, el sufrimiento que esta le impone al paciente y a sus seres queridos. No queremos retornar a la edad media, ni siquiera como turistas por corto tiempo. Ustedes al cielo, nosotros al infierno, total,  ambos espacios son, como los dioses y las vírgenes, imaginarios también.  

·         Recomiendo ver las películas “Las invasiones bárbaras”, film canadiense, y “Mar adentro”,   

       film español.  Y leer:

·         http://edgardjenblancoynegro.blogspot.com/2017/04/pena-de-muerte-verguenza-de-muerte.html  

La Fiesta Brava, bemoles y sostenidos.

La Fiesta Brava, bemoles y sostenidos.

Edgard J. González.

Prólogo necesario; En la Tierra, nuestro planeta y único hogar, existen tres reinos. 1º El mineral, cuyos elementos inertes conforman el 98% del volumen total del esferoide con 40.075 kmts de circunferencia ecuatorial, y 12.735 kmts de diámetro promedio, con una corteza superficial que tiene de 5 a 70 kmts de espesor, máxima elevación de 8.000 metros sobre el nivel del mar (Pico Éverest), máxima profundidad de 7.000 metros bajo el nivel del mar. 2º El vegetal, y 3º el animal, con especímenes que son dinámicos, tamaños que van de lo microscópico a lo macroscópico, elementos que se desarrollan, se reproducen y mueren a diversas edades (desde pocas horas en algunos insectos, hasta varios siglos en los árboles llamados Sequoias, tortugas bicentenarias y los mamíferos con duración de pocos años hasta más de diez décadas, en algunos casos de paquidermos y homo sapiens. Pero estos, los últimos en aparecer (evolucionan separados de sus primos los simios, primates superiores, Gibbón, Orangután, Gorila y Chimpancé, desde hace 7 millones de años) son la única especie con capacidad de razonar y por ello trascender el limitado conjunto de instrucciones que indican a cada especie cómo sobrevivir en el espacio que ocupa. El gradual crecimiento y desarrollo del cerebro humano le permitió introducir nuevas maneras de adaptarse al medio para incrementar sus posibilidades de sobrevivir, dejando atrás el estadio de recolectores y cazadores, para convertirse en criadores, cultivadores, elaborando herramientas, dominando el fuego, la madera, la piedra, los metales, aprovechando el agua y el viento, creando el lenguaje, la rueda, la palanca, el sedentarismo, la organización social, la civilización, generando grandes cambios en cada paisaje que habita. Somos también la única especie que de sus esfuerzos -bélicos y pacíficos- deriva juegos, competencias, rituales y tradiciones. Se disfraza en Carnaval, hace procesiones religiosas, vacaciona en verano, intercambia regalos en navidad, organiza olimpíadas, campeonatos deportivos, exposiciones de arte y literatura, viaja por tierra, mares y cielos, en vehículos diseñados y construidos para trasladar a docenas, centenas, miles, a escala intra e inter continental. El homo sapiens es el único animal multifacético y constantemente produce cambios y avances, aunque también en ocasiones retrocede o causa mucho daño a sus congéneres y al planeta.

Los diversos grupos sociales que conforman la Humanidad, han diseñado juegos y competencias derivadas de sus actividades productivas, defensivas / ofensivas; Carreras de caballos pura sangre, o de saltos, Tiro (con arco y flecha, con armas de fuego, lucha, judo, kárate, halterofilia, salto de garrocha, salto alto, maratones, carreras en pista, natación, fútbol, beisbol, basketball, volleyball, bádmington, tenis de cancha y de mesa, ciclismo, carreras de autos, de motos, de trineos, de tablas de surf, de lanchas y de veleros, concursos de perros de raza, competencias de esquiadores, Curling con bolas de granito, toros coleados, peleas de peces Beta, de perros, de gallos, boxeo, kickboxing, la fiesta brava.

Cada persona tiene sus preferencias respecto de las actividades a las que dedican su tiempo de ocio (contrario al negocio, basado en la inversión para obtener ganancias y el trabajo para obtener ingresos propios, aunque muchos vinculados al ocio sean profesionales que obtienen un ingreso, la absoluta mayoría de los seguidores de cada tradición o deporte no busca lucro y hasta paga por disfrutar). 

Yo considero que la mayoría de los deportes ofrecen un magnífico entretenimiento y las competencias internacionales son el muy positivo escenario donde se enfrentan amistosa y gallardamente países que en otros espacios y circunstancias han incurrido en horribles conflictos y confrontaciones bélicas. Pero repudio las actividades en las cuales dos o más animales son obligados a agredirse, causarse graves daños, incluso la muerte, para incentivar apuestas y satisfacer el enfermizo morbo de cierto público. No me gusta el boxeo, menos el kickboxing, pero como dos individuos se meten voluntariamente al ring a golpearse, lo cuestiono pero no pienso que debe ser erradicado al no involucrar terceros inocentes e indefensos, y ser consensuado entre los contendores.

La Fiesta Brava o Tauromaquia, es parte de las tradiciones de España, que se trasladó a varias de sus colonias en América, aunque  es en la madre patria donde goza de mayor afición y prestigio. En una plaza redonda rodeada de gradas, estilo coliseo romano, se desarrolla el enfrentamiento contra un toro de lidia, una raza noble y agresiva, y un grupo de personas que, además del protagonista principal, el torero o matador, incluye un picador a caballo, y asistentes que se ocupan de colocar banderillas y de atraer al astado cuando es menester alejarlo del torero, distraerlo o forzarlo a moverse.

A diferencia de los “animalistas” que exigen la eliminación absoluta de esta actividad, yo 1º comprendo que eliminar la Fiesta Brava conduciría a la extinción del toro de lidia, 2. reconozco la valentía de ponerse frente a un toro de 400 kilos, que embiste con gran fuerza, y 3º la belleza y el Arte que derivan  de los pases -con capote o con muleta - ejecutados con destreza y logrando innegables niveles de estética y arrojo. Pero mantengo mis reservas respecto de las dosis de crueldad presentes en las acciones del picador, introduciendo la punta metálica de una lanza en el lomo del toro, y de las banderillas que le clavan en los costados, ambas acciones para debilitarlo y causarle dolor, al único participante de las corridas que no está allí voluntariamente. A mi juicio la pica y las banderillas son prescindibles, y sin esas dos faenas el torero aumentaría  sus méritos, al enfrentar a un toro en la plenitud de sus facultades, sin las torturas provenientes de la pica y las banderillas. También la estocada con la que culmina su labor el torero tiene su elevada dosis de tortura, pues el acero queda atravesado en buena parte del cuerpo del toro, y con capotes lo incitan a voltear a lado y lado, a fin de que, con esos movimientos, el estoque haga más daños internos, hasta que el noble animal colapsa (y a menudo deben rematarlo con la puntilla cortando su médula espinal). Ese espectáculo sería más justo si al torero le hicieran lo mismo, pica y banderillas, para que ambos estuvieran en semi-igualdad de condiciones, pues el toro no está en ese ruedo por voluntad propia, ni se lucra con esa actividad.

Quítenle las torturas a la “Fiesta Brava”, la crueldad exclusivamente  dirigida a dañar y debilitar al toro, y no habrá argumentos válidos en contra de esa tradición hispana. [Las banderillas se pueden mantener, poniendo al toro un peto protector de sus flancos, con kevlar y cuero]. Hay dos variantes que no incluyen daños al toro, la que reúne a un grupo en fila india que trata de frenar su embestida, con el primero de la fila agarrándole por los cuernos, y la de jóvenes que realizan osados saltos sobre el animal, sin que le causen daños, manteniendo su agresividad y peligrosidad, y el atractivo por esa actividad.

Que las corridas de toros sean parte de la tradición y cultura de un pueblo, con siglos de existencia, no son suficiente argumento para impedir introducir algunos cambios, que erradiquen lo que choca con el nivel de Civilización que le corresponde a toda sociedad actual, y depuren la Cultura de lastres y rémoras hoy injustificadas (como las praxis de la Ablación, la discriminación excluyente y perjudicial por color de piel, por ser mujer, por ser homosexual, por la ideología política o religiosa, por la condición económica).  La Humanidad, en correspondencia con su denominación, ha dado avances legislando en contra del maltrato de los humanos a los animales, prohibiendo la mutilación de orejas y rabos en mascotas, exigiendo que las langostas de mar sean sedadas antes de ser hervidas para su consumo, regulando la tenencia y manipulación de animales, para reducir el hacinamiento y las crueldades durante su cría, utilización y/o beneficio. ¿Por qué deben considerarse las plazas donde se celebran corridas de toros exoneradas de esas normativas humanitarias en favor de los animales?. Sin la crueldad sobrevivirían los toros de lidia y la Fiesta Brava, y aumentarían sus méritos, su atractivo, y la afición.

Edgard J. González ND

Iris Valera y Monedero evidencian la podredumbre

20 septiembre, 2015

Juan Carlos Monedero es parte de la pandilla de intelectualoides de la Universidad Complutense de Madrid, agavillada para hacerle lobby al chavismo en España (lo que explica el insólito “doctorado honoris causa” otorgado por esa casa de estudios al golpista de Barinas, infiltrado en las FFAA de Venezuela en calidad de agente del castrismo, responsable principal de la vergonzosa construcción de la franquicia del proyecto conjunto de Fidel Castro y el Foro de Sao Paulo, incluyendo los modos arbitrarios, cuasimonárquicos, correspondientes a una dictadura militar con pretensiones vitalicias y culto al líder, que acá resulta costosísimo y sinceramente insultante). Tanto Monedero como Pablo Iglesias hicieron sus pasantías en Venezuela, se sumaron al coro de mercenarios a sueldo que el régimen chavista ha traído -con los gastos pagos, estadía de lujo y viáticos extra- para que le canten loas a las ejecutorias que sistemáticamente han destruido nuestras Instituciones, nuestra Economía, nuestras libertades, nuestra convivencia. Descubrieron ambos que donde hay problemas por resolver y una cantidad importante de resentidos, se puede manipular al electorado y hacerse del poder en un santiamén, prometiendo el oro y el moro, descalificando a todos los que no siguen el catecismo demagógico y populista de la ultraizquierda, que lo primero que hace al tomar las riendas es aniquilar las Libertades, comenzando por las de expresión e información. Fundaron Podemos y se dedicaron a sacar provecho a la crisis mundial iniciada en 2008, a atizar a los descontentos, y a los que tienen espíritu parasitario y comulgan con ese credo que pone en el Estado benefactor toda la responsabilidad, obligado a satisfacer las necesidades -de acuerdo a la interpretación marxistoide de los Derechos- y escondiendo los Deberes, primero el de trabajar y ser honesto, bajo la alfombra del “socialismo”, cuya primera fase es celestina, pero la segunda es grotescamente represiva (y produce aberraciones como los Gulag, el Muro de Berlín, y los balseros cubanos).

Es imposible que Monedero ignore lo que realmente sucede en Venezuela, deliberadamente utiliza el discurso oficial del chavismo, ese que adultera la verdad, para declarar con mucho descaro y mayor irresponsabilidad que “Leopoldo López es un delincuente, que llamó a desconocer los resultados electorales, que invitó a sus seguidores a tomar las calles con violencia para revertir el resultado electoral, violencia que produjo 43 muertos, lo compara con los terroristas de la ETA”. El párrafo anterior entrecomillado resume las afirmaciones de Monedero, una inaceptable ristra de calumnias de principio a fin. Un vulgar vocero de ultramar del impresentable régimen castrochavista que somete a Venezuela. Vamos a diseccionar sus irresponsables y difamantes declaraciones;

1. Rige en todo el planeta el principio legal de que “Toda persona se presume inocente, hasta que se demuestre su culpabilidad en el delito por el cual ha sido acusado”, y ello exige imprescindiblemente que se cumplan todos los requisitos de un proceso tribunalicio, se sobreentiende que en el marco de un Poder Judicial probo e independiente, y en el cual el acusado haya disfrutado de su Derecho a la Defensa. A López lo detienen el 18 de febrero del 2014, sin orden judicial, por arbitraria disposición de los jerarcas del régimen, Maduro y Cabello, acusándolo de instigar a la violencia con su discurso -una sencilla arenga con megáfono, en un reducido espacio de Caracas-. No se justificaba ni siquiera la detención, con exceso de funcionarios, igual modus operandi usaron con Antonio Ledezma. Los arbitrarios encarcelamientos obedecen a la necesidad del régimen de respaldar con chivos expiatorios sus peregrinas argumentaciones para criminalizar la disidencia (como buscan culpar a humildes colombianos, residentes en la faja fronteriza del Táchira, por la escasez de todo tipo de productos, pretendiendo ocultar la política de expropiaciones y hostigamiento permanente contra las empresas particulares, en correspondencia con el anacrónico concepto sobre la Propiedad Privada, a consecuencia de lo cual, y del pésimo manejo de lo expropiado, no hay producción nacional, y dependemos de las importaciones, para las cuales tampoco hay suficientes dólares, en especial desde la abrupta caída de los precios del barril petrolero).

2. Dado que en lo expresado por Leopoldo López no hay ni media palabra que invite a la violencia, la Fiscalía optó -manteniéndolo preso- por afirmar que el mensaje que incita a violar la paz ciudadana es de tipo subliminal (lo que evidencia la total falta de escrúpulos de la parte acusadora, y el control absoluto sobre los elementos que mantienen funcionando en condición de caricatura, al poder judicial en Venezuela), y llamaron a una experta en análisis del idioma para que determinara la presencia de la subliminalidad en las palabras de Leopoldo, recurso extremo para justificar las arbitrariedades de la detención y el juicio. Rosa Amelia Asuaje, la lingüista solicitada por la Fiscalía, declaró ante la Juez Susana Barreiros, que López no había hecho llamados a la violencia, ni directos ni subliminales, y añadió que, por lo contrario, instó a manifestar de forma pacífica y dentro del marco Constitucional.

3. La arenga de LL a partir de la cual el régimen pretende culparlo de algún delito, ocurrió el 12 de febrero del 2014, no tenía ninguna vinculación con un proceso electoral cuyos resultados estuviesen bajo protesta, puesto que las elecciones que sí generaron manifestaciones pacíficas de reclamo ante las sedes del CNE en todo el país, sucedieron en abril del 2013, cuando el CNE, haciendo caso omiso del formal reclamo del candidato opositor, Henrique Capriles, se apresuró a declarar ganador de la elección presidencial a Maduro, asignándole un 1,4 % de ventaja, y sin permitir la revisión de los Cuadernos Electorales, donde reposan las evidencias esenciales del fraude cometido, mediante multicedulados, cuyas huellas digitales deben aparecer repetidas, lo que es factible de determinar a través del cotejo de las imágenes, con técnica informática. Hay diez meses de distancia entre ambos episodios, y sin embargo, Monedero, en su enciclopédica y dogmática ignorancia los une y procede a difamar alegremente.

4. Menciona 43 muertos el lengua suelta de Podemos (razón por la cual lo separan de la estructura principal, sucursal del chavismo en España. Su incontinencia e irresponsabilidad verbales son inconvenientes a los fines electoreros y demagógicos de Podemos, lo que no significa que ya no sea parte de esa maquinaria, sólo lo exilian, para evitar que contribuya aún más al evidente declive que sufren los de la ultraizquierda española, con Izquierda Unida humillada, arrastrando sus despojos en pos de algunas dádivas electorales de lo que le quede de saldo a Podemos, que ya se aleja de la cima de popularidad que alcanzó, cuando no eran tan obvias sus contradicciones, y sus complicidades con los ultras de Venezuela y de Grecia, cuya parodia ayudó a desnudarlos). Con esa mención, como decimos coloquialmente, se le subió la gata a la batea, pues la absoluta mayoría de esos asesinatos fueron responsabilidad de funcionarios uniformados del régimen, y de los colectivos armados que el régimen organiza y respalda (funcionan descaradamente juntos los Guardias Nazionales, los Policías y los colectivos). Inclusive hubo un colectivo muerto por disparos de funcionario, y un GN probablemente asesinado por gente de su mismo bando, con la particularidad de que ya había asesinado a una señora -manifestante adeca- en Zulia, pocos años antes, lo que obliga a preguntar ¿por qué no estaba cumpliendo su condena? Y ¿por qué con ese antecedente, estaba reintegrado a la GN?.

5. Por último, el falaz Monedero equipara -con premeditación y alevosía- a Leopoldo López con los terroristas de la ETA, grupo criminal responsable por muy cobardes asesinatos y actos de terrorismo en general. No creo que en España hayan detenido, juzgado y condenado a 14 años a una persona por presumir que sus palabras hayan incitado hiposubliminalmente a la violencia de la ETA, me consta sí, que quienes cometieron horrendos crímenes -no de palabra sino de hecho, los tiros a traición a Miguel Ángel Blanco, por ejemplo- fueron juzgados y condenados (y que algunos de esos criminales disfrutan de libertad y privilegios en este santuario chavista, al otro lado del océano Atlántico).

Otra cosita sobre las falsedades y contradicciones de Monedero y sus tovarich de Podemos; estoy seguro de que se han solidarizado con el movimiento de los “indignados” que tomó las plazas en algunas ciudades de España, y también han repudiado la represión con la que el gobierno del PP disolvió esas aglomeraciones, al cabo de semanas de campamento. Pero sus valores se tuercen cuando los indignados son venezolanos que protestan al régimen con el cual los de Podemos se identifican, y nada objetan de la brutal represión, que incluye grupos de paramilitares, y agresiones con armas de guerra y tanquetas, con la diferencia de que en España la represión del gobierno no produjo ni un muerto, pero la del oficialismo chavista (Modus operandi castrista) sí causó 42 asesinatos (hubo un muerto a causa de una guaya que frenó a un motociclista, quien no llevaba puesto el casco de protección y su cabeza recibió un fuerte golpe contra el asfalto. He condenado la irresponsable colocación de esa guaya, pero es inaceptable que pretendan tergiversar la realidad y adjudicarle a la oposición el resto de las víctimas, que fueron asesinadas por el bando oficialista, como también inventan que hubo un incendio que puso en peligro las vidas de docenas de niños en una Guardería, y resulta que ese local estaba completamente vacío cuando se inició el fuego). Los de Podemos tampoco dicen algo sobre el hecho de que a un dirigente político civil, lo mantengan en una cárcel militar, y le nieguen el derecho elemental de presentar Pruebas. El parecido con los juicios que tuvieron lugar en la Alemania nazi contra los judíos y otros “enemigos” del tercer Reich, es preocupante. Pero igual recordamos que luego ocurrieron los Juicios de Nuremberg, que restablecieron la justicia y la cordura, aunque no resucitaron a los millones de víctimas del Holocausto y la insensatez colectiva que predominó en la Europa invadida del 38 al 45.

Iris Varela, por su parte, con una trayectoria de patanerías y fracasos que deja como un genio al ángel de la guarda de la familia Kénnedy, se permite otra declaración vomitiva y afirma, respecto a la aberración tribunalicia contra Leopoldo López, que “La sentencia es muy corta, le salió barato”, en concordancia con el estilo prostibulario y chabacano que caracterizó al Charlatán Eterno (sobre quien el historiador Manuel Caballero solía repetir que su lenguaje era el de un portero de burdel). Debemos señalar que es la responsable por la inaudita situación de las cárceles venezolanas, único caso en el mundo en que los presos controlan la penitenciaría, negocian con las autoridades del régimen nacional, disfrutan de todo tipo de privilegios (armas, drogas, prostitutas, discotecas y hasta salidas concertadas). Además implementó un sistema de “reinserción” de los presos, permitiéndoles salir de día y que regresen a dormir en sus respectivos calabozos, sin importar su grado de peligrosidad o el prontuario acumulado. Uno de esos beneficiados por esa benevolencia celestina, atracó y asesinó a un policía en la autopista Francisco Fajardo, y el CICPC lo pudo detener gracias al GPS de la moto que le robó al policía asesinado, la cual estacionó frente a la cárcel donde seguramente soñaba con los atracos que cometería los días siguientes. También el «Hernancito», asesino del pelotero Polidor, y responsable por el famoso secuestro del edificio Mi Refugio en Terrazas del Ávila, donde una de las rehenes resultó muerta, recibió el gentil obsequio de la amargada, pero no calentó la cama de su celda ni siquiera una noche más. Se desvaneció con su primera salida, y ya tendremos noticias de sus patrióticas andanzas. Pero no les permiten ni siquiera caminar al sol a las jóvenes que aún permanecen detenidos por protestar contra este corrupto e incapaz régimen, manejado desde La Habana, aunque la Constitución vigente establezca que Protestar es derecho de todo ciudadano, y que es deber de todo funcionario defender la soberanía nacional (no regalársela al castrismo).

Es evidente que la Ministra y Monedero mantienen estrechos vínculos con los conceptos y vicios del imperio soviético, la terrible URSS, con los que Stalin se consolidó en el poder desde la muerte de Lenin en 1924, hasta su propia muerte en 1953; Toda revolución considera criminales o locos a quienes cuestionen al líder o a su proyecto, y es más benévola con los ladrones, secuestradores y asesinos, que con los opositores. Si los delincuentes son a la vez camaradas, como el ex alcalde Parra o el banquero con malas mañas Arné Chacón, unas semanas en prisión son suficiente escarmiento, y los depósitos de miles de millones de dólares de funcionarios venezolanos en el HSBC de Suiza o en la Banca Privada de Andorra, no merecen ni siquiera una leve indagación. Pero si un ciudadano expresa serias críticas al régimen, para colmo con un megáfono, 14 años de cárcel es lo mínimo que le pueden dar, y no estarán satisfechos los Robespierre del chavismo -endógeno o exógeno- como la Ministra roja y el declarante tardío de ingresos e impuestos, el inefable e inescrupuloso Monedero. Su carnal Pablo Iglesias declara generalidades al estilo Cantinflas, sigue en campaña y no están picando como antes los peces e ingenuos que esperan al filantrópico redentor que los mantenga (aunque quiebre a España, como arruinaron a Venezuela, todo sea por “la igualdad y la justicia”). Tampoco opinan sobre las injusticias que ocurren en Venezuela desde el inicio del chavismo, en 1999, los serpenteantes promotores de la “independencia” de Cataluña, no están dispuestos ni siquiera a responder preguntas sobre lo que ocultan, tanto respecto de la Corrupción que han protagonizado y amparado (gastando de más, cobrando el 3% de rígida comisión), como en torno a la difícil y frágil condición en que quedaría la Comunidad Catalana en el caso de que esa pervertida, obtusa y anacrónica élite, impusiera la secesión con la Nación española, y tuvieran que quedar fuera de la Unión Europea y el Euro. Todos los habitantes de Cataluña deben expresarse, para que se evidencie que los separatistas son Minoría, y que la mayoría opta por vivir en el siglo 21, y en un país grande, próspero, solidario y unido.

Dos causas casi huérfanas.

Dos causas casi huérfanas.

Edgard J. González.-

Iba a titular este artículo “Dos causas huérfanas”, debido a lo infructuosos que han sido mis esfuerzos por convocar personas de relevancia nacional, a quienes compete este proyecto, y deberían sentirse obligados a defenderlas en virtud de sus posiciones en la dinámica socio-política del país. Pero dado que organicé su descripción y los argumentos que justifican su existencia, soy su progenitor, y de allí el “casi” del título definitivo. Toda causa nace de la iniciativa de una o pocas personas, pero sin apoyo cuantitativo y cualitativo, no logran, primero difundirse, y luego consolidar su propósito esencial. 

Desde hace años he intentado iniciar una campaña con doble propósito, pero no he logrado el apoyo de personas con alguna cuota de poder, a quienes compete el doble tema (diputados a la AN, directivos de Gremios de Periodistas, Abogados, Académicos, Universitarios y ciudadanos en general) y tendré que iniciarla solo, esperando que en el camino se sumen algunos, preocupados por estas dos causas;

1. Defender la Libertad de Expresión, en todos los casos en que esa expresión identifique al autor y promueva la VERDAD y los principios de la Democracia y la Civilización moderna. Y me refiero más concretamente, a defenderla de las rutinarias arbitrariedades de los que, en el ámbito de lo público y de lo privado, establecen límites, topes, censura, a todo contenido que perjudique sus intereses (partidarios, gubernamentales, comerciales, familiares, etc). No sólo los funcionarios de regímenes abusivos aplican mecanismos de censura parcial o total a los textos (noticias, reportajes, entrevistas, artículos de opinión) que consideran lesivos a sus intereses, también jerarcas de la empresa privada (TV, Radio, Prensa escrita analógica y digital) presionan para evitar que ciertas verdades se difundan, porque afectan sus reputaciones o intereses varios, o simplemente por imponer sus criterios, caprichosos o arbitrarios, en lo cuantitativo y cualitativo. A eso hay que ponerle claros límites legales.

2. Resguardar el patrimonio de lo publicado. En prensa impresa y en prensa digital (virtual) tenemos un bagaje cultural valiosísimo, acumulado durante siglos, en el caso de la prensa impresa en papel, de al menos tres décadas en la digital. Pero todo ese material, que es parte de la gran imagen de lo que hemos sido y somos, plasmada y analizada desde el punto de vista de periodistas y articulistas, no está al alcance de la mayoría. En el caso de lo publicado en papel, muy pocos países ofrecen la opción de revisar los periódicos microfilmados o digitalizados, y el patrimonio digital es borrado cada cierto tiempo del almacén virtual donde cada diario o portal lo mantiene, por un lapso que depende de la discreción y la conveniencia de los dueños y jerarcas del medio. De manera que no tenemos acceso a la mayor parte de las noticias y opiniones publicadas en papel, a lo largo de los recientes 200 años, y regularmente sólo mantienen almacenado y ofrecido al público en general, una porción -la más reciente- de lo publicado en INTERNET, pues para “actualizar” cada sitio, borran parte de lo que publicaron, dejando sólo lo más reciente. Imaginen que las bibliotecas, a las que POR LEY deben ser enviados ejemplares de cada diario y de cada revista o publicación impresa, decidieran deshacerse de todos los libros, diarios y revistas “viejas”, para dar espacio a lo nuevo. Eso es inconcebible ¿cierto?. Pues es lo que ocurre con lo digital (y parcialmente con lo impreso, al no digitalizarlo). Las generaciones futuras tienen DERECHO a conocer lo que se comunicó por escrito (y por radio y TV) a nuestra generación y las anteriores. No es justo ni lógico que desaparezcan los artículos de José Ignacio Cabrujas, Mario Vargas Llosa, Arturo Pérez Reverte, Fernando Savater, Javier Marías, Martín Caparrós, Rodolfo Izaguirre, Íbsen Martínez, Laureano Márquez, Leonardo Padrón, Alberto Barrera Tyszka, Héctor Abad Faciolince, Sergio Ramírez, por nombrar sólo algunos, porque a los dueños-jerarcas de los medios donde fueron publicados les parece que mantenerlos almacenados digitalmente por 4 o 5 años es más que suficiente.

En apretado resumen, esos son los dos propósitos de mi bifronte campaña, y espero que algunos la asuman como propia, le hacemos un beneficio a la civilización del futuro, similar al que derivó de la invención de la escritura, que produjo el inicio de la Historia, la invención de la Imprenta, que multiplicó con creces la exigua cantidad de textos que hasta entonces eran muy pocos y elaborados a mano, lo cual estimuló y democratizó la lectura y el conocimiento, y muchos otros avances civilizatorios.

El grado de arbitrariedad que viola o reduce el Derecho de Expresión varía de acuerdo al medio, a la posición de quien hace de censor, a las circunstancias sociales, económicas, políticas, del momento (de manera ortegaygassetiana), e incluye el nivel de mojigatería vigente en cada tiempo, así como de la intensidad y el estilo de quien redacta la noticia, el reportaje, el editorial, el artículo de opinión, o realiza la entrevista. Todos esos elementos se combinan  para ampliar o reducir el grado de permisividad que hará posible la publicación del texto, sin modificaciones, sin adulteraciones, sin mutilaciones, y en casos extremos producirá la prohibición total de que sea publicado, por órdenes del Jefe de redacción, el Director del medio, el alto funcionario gubernamental o el empresario que considere inconveniente lo que contiene el texto sometido a censura parcial o total.

Como quiera que he sido articulista de opinión desde finales de 1971, mis escritos aparecieron en diarios analógicos, impresos en papel, ocasionalmente en El Informador, Quinto Día, El Nacional, El Larense, (en El Impulso durante 34 años), y desde 1999 publico en formato digital en Analítica, del 2009 al 2018 publiqué en Noticiero Digital (donde gradualmente me fueron limitando hasta forzarme a no colaborar más con ese portal donde abundan las arbitrariedades y el gatopardismo). Tengo autoridad y experiencia para denunciar las irregularidades que atentan contra la Libertad de Expresión y contra la conservación de ese muy valioso bagaje cultural, y debo nutrir la denuncia genérica con señalamientos concretos, que refuercen la argumentación básica para luchar por estas dos causas, aunque el énfasis esté a la escala del articulismo de Opinión.

En ocasión de visitar la sede administrativa de Tal Cual, en 2007, me enteré de que no publicaron un breve artículo mío en el que sustentaba un reclamo válido dirigido a un cantante local muy famoso, “porque ellos habían publicado la semana previa un reportaje elogiando a ese artista”. Alegué que mi reclamo iba con mi nombre y apellido, y no involucraba al diario, que debió publicarlo. Se disculparon, y a los pocos días recibí un e-mail en el que me informaban que tendría un espacio fijo quincenal para mis opiniones. Nunca se concretó esa oferta.

Con cierta regularidad envié a la sección “Cartas a la redacción” de Quinto Día, comentarios sobre la situación del país, que enviaba acompañado de mis señas particulares, las cuales el diario indicaba que no serían publicadas, que eran exclusivamente para identificar al lector. Pues Quinto Día publicó uno de mis comentarios más intensos contra el régimen castrochavista, con todos mis datos, dirección, teléfonos, y por supuesto recibí amenazas de dogmáticos incondicionales del caudillete bastardo y bipolar. Les hice el reclamo correspondiente y suspendí mis comentarios en ese semanario impreso.

En el portal ProDaVinci, debidamente registrado y autorizado para dar mi opinión, a menudo mis comentarios desaparecían, cuando cuestionaban parte de algún texto, aunque fuesen argumentados con validez y respetando el idioma castellano. Insistía en reponerlos y al cabo de un tiempo fui bloqueado por señalar contradicciones, falsedades o exabruptos en las afirmaciones de los sagrados del portal, que optaba por rechazar las críticas para mantener la virginidad y la infalibilidad de algunos de sus escribidores. Uno de ellos mantenía que una fotografía en la que aparezca una persona, aunque sea en primer plano, ¡no es un retrato si la persona no está mirando a la cámara !. Otro afirmó, en alarde adulatorio hacia la minoría inmediatista alzada en armas durante los años 60, que el primer poeta venezolano que escribió en forma coloquial entendible para el pueblo, fue Caupolicán Ovalles. Y yo simplemente respondí que según ese enfoque, no existieron Andrés Eloy Blanco y Aquiles Nazoa, que fueron indudablemente superiores al ungido del mujiquita jalamecate. Sería muy alienado quien no vea la violación a la libertad de expresión, y la grave ofensa a la verdad que buscaban ocultar. 

Esa hipersensibilidad que salta en injustificada defensa de los articulistas del medio, aunque con ello protejan las mentiras y falacias que algunos de sus textos contienen, no es exclusiva de los medios venezolanos, también afecta espacios en la red de portales originados en otros países, pero si nos detenemos a detallar ese otro flanco, incurriríamos en mucho abarcar y poco apretar. 

Algunos Jefes de redacción no tienen claras las diferencias de su oficio y el de los caporales de finca en tiempos del Latifundio. He recibido respuestas inapropiadas, irrespetuosas, o violatorias del Derecho de Expresión, derivadas de la sobreestimación que ellos hacen de sí mismos, subestimando a los que contribuyen a llenar con textos de calidad los espacios de los medios en que son temporalmente los encargados de organizar el contenido que ofrecerán al público. Sus excesos van desde modificar el título  o parte del contenido del artículo de opinión, hasta negarle publicación, y los motivos que alegan para ejecutar estas violaciones incluyen 1. “que infringe el manual interno” (que no han dado a conocer, y no se puede aplicar un conjunto de normas que sólo conoce y maneja el mandamás), 2. “Por  mencionar por nombre y apellido al culpable de las irregularidades, faltas, delitos, denunciados en el texto”, lo que beneficia a los criminales manteniéndolos en el anonimato, 3. “Que supera el, tope máximo de caracteres con espacio establecido por el medio”, lo cual siempre ha tenido vigencia en los diarios analógicos, restringidos por su tamaño y el volumen de papel que requieren (generalmente eran una o dos cuartillas), pero en los medios digitales no existen esos límites, y es inaceptable que al trabajo intelectual que se invierte en la elaboración de un artículo de opinión, que depende esencialmente del estilo y la inspiración del autor, pretendan homogeneizarlo, uniformarlo, obligando a todos a seguir un formato reducido, cuando en la praxis hay articulistas que redactan textos muy breves, y otros necesitan de mucho más espacio para expresar completas sus ideas sobre determinado tema. 

En Democracia hay variedad, no se puede exigir a quienes suelen escribir artículos de dos o más cuartillas que se limiten a una sola, como sería abusivo exigirle a quienes suelen escribir menos de una cuartilla, que aumenten a dos o tres porque ese es el criterio de los capataces del medio. Las limitaciones que rigen en Radio, TV y medios impresos, donde Tiempo y Espacio son unos tiranos, no funcionan igual en formato digital, lo que debiera permitir que cada articulista desarrolle sus puntos de vista, sus análisis, su opinión en las dimensiones que cada tema y su propio estilo le exijan, sin que deje de ser un artículo. ¿Qué habría sucedido si criterios arbitrarios le hubieran exigido a Shakespeare, Cervantes, Dante Alleghieri, que redujeran a la mitad sus obras? ¿Si un editor hubiera exigido que García Márquez se limitara a escribir “Sesenta años de soledad”?, ¿Si a Cabrujas, que ocupaba media página semanal en El Nacional, lo hubieran restringido a un cuarto de página?. ¿Cómo sería el mundo actual, si esas y otras obras valiosas hubieran desaparecido al cumplir 5 ó 10 años de ser publicadas, para dejar espacio a nuevas obras?. ¿Tenían derecho los editores a cambiar los títulos o los contenidos de esas producciones excepcionales? ¿Imponer que el Quijote se desarrollara en Grecia, trasladar a Romeo y Julieta de Verona a Munich, que Cabrujas no hiciera referencia a la realidad venezolana, que Padura no mostrara las crudas verdades sobre Mercader y Stalin, que Vargas Llosa no hubiera compartido sus intimidades con la Tía Julia?.

Y la mojigatería también participa. Textos que son esencialmente dirigidos a personas adultas, reciben censura por intercalar palabras que otrora eran impensables en una lectura para damas y caballeros, pero en la contemporaneidad son de uso regular en términos coloquiales. García Lorca escribió “La flor en el culo del muerto”, García Márquez tituló uno de sus libros “Memorias de mis putas tristes”. Y aun encontramos “moderadores” que se escandalizan con términos de uso cotidiano en cualquier ambiente, de barrio bajo, de urbanización clase media, de obreros, estudiantes, profesionales, literatos, deportistas, políticos. No se pueden juzgar expresiones del siglo 21 con parámetros de siglos previos. 

Editores, Directores y Jefes de Redacción, Presidentes y Ministros, no son los patronos de quienes nos muestran las realidades y las fantasías de su inspiración y estilo, en libros, en folletos, en artículos. Lo que deben cuidar es el respeto por el idioma, la calidad de los argumentos, el atractivo de la historia o el análisis, tal y como los redactan, en textos que pueden ser cortos, medianos o largos. 

¿Merecen solidaridad y esfuerzo estas dos causas, o seguimos enfermiza y tercamente apoyando sólo la histeria de Greta, la adolescente que abandonó el liceo y su versión del calentamiento global, o el creciente pánico del coronavirus, como si no existieran otros problemas graves, y otros factores  -naturales y correspondientes a la dinámica terrestre-, que han modelado el planeta por millones de años y también participan en las crisis que están de moda, además del culpable único tradicional “de los políticamente correctos”, el Capitalismo? 

Pangea, cuando toda la masa emergida formaba un solo continente, hace entre 200 y 300 millones de años. Y hubo formaciones similares anteriores. Da una idea de la formidable dinámica tectónica terrestre.