¿CHAPLIN IRRESPETÓ A HITLER..?
Edgard J. González.-
En 1938 la mayoría de las naciones del mundo y muchas personalidades de la política, los negocios y la farándula, o admiraban entusiasmadamente al Canciller del tercer Reich o permanecían negligentemente indiferentes ante sus graduales avances de naturaleza militar expansionista, y de genocidio discriminatorio hacia las minorías seleccionadas por la “raza superior” como chivo expiatorio de la grave crisis por la que atravesaba Alemania.
Charles Chaplin, nacido en Inglaterra pero con el grueso de su genial labor en el cine mudo estadounidense, destacaba con sus producciones humorísticas con trasfondo de irreverente denuncia social, ya tenía enorme fama y fortuna en 1938, y en lugar de dormirse en sus laureles y mantenerse en la tranquilidad y seguridad proporcionadas por las andanzas de su icónico personaje Charlot, optó por arriesgarse y proyectar a toda la humanidad su desconfianza y temores respecto de aquel Fuhrer a quien tantos admiraban y –como el mediocre Canciller de la Gran Bretaña, Chamberlain- permitían sus graduales abusos, esperando que tales desahogos nunca se dirigieran a sus respectivos países, egoísmo suicida.
No estaba Chaplin ganado para el protocolo hipócrita ni la conveniencia de las finanzas. Contra viento y marea se dedicó a escribir y dirigir su primer film hablado, en el cual interpreta dos personajes contrastantes, un humilde barbero judío y su socías, Adenoid Hinkel, el cruel dictador de una república ficticia. La película también refleja a otros primordiales protagonistas de aquella nefasta era, en la que el nacionalsocialismo alemán, el fascismo italiano y las ínfulas imperiales de un Japón estancado en el pasado, se unieron para desatar una conflagración con miras a someter al mundo entero. Mussolini, Goering, Goebbels, forman parte de la espectacular sátira que mostraba las desnudeces del proyecto hegemónico criminal, que causaría muerte y destrucción sobre medio planeta, mucho antes de que las mayorías abrieran los ojos y decidieran al fin enfrentar la prepotencia militar que pretendía imponer el pensamiento y partido únicos, así como el sometimiento incondicional y acrítico al líder supremo.
Apenas se estrenó el film El Gran Dictador en 1940, llovieron las críticas, que en especial exigían respeto hacia aquellos jefes de Estado caricaturizados por Chaplin. Fue prohibido en muchos países (en España pudieron verlo en 1976, luego de la muerte del dictador Franco, a quien la aviación nazi dio una gran ayuda al masacrar Guernica, el pueblo eternizado por Picasso en un gigantesco lienzo que plasma el horror de aquel cobarde ataque, un imborrable crimen para beneficio de los dictadores asociados).
Hace pocas semanas fue prohibida en Colombia la presentación de una obra de Teatro que incluía una crítica al protodictador de Venezuela Hugo Chávez, basada esa medida -que a todas luces coarta la Libertad de Expresión de realizadores y público- en la inconveniencia política, por tratarse de un jefe de estado en ejercicio. El protocolo, una vez más, desplaza la denuncia responsable y temprana, ocultando a conglomerados importantes las verdades sobre la construcción de un proyecto totalitario, retrasando la salida de esta peligrosa situación.
Ya hemos tenido en Venezuela gobiernos despóticos a partir de ocasionales y falsos mesías con poder militar. El siglo 19 estuvo plagado de estos sátrapas demagogos que se aprovechaban de la ignorancia y necesidades de las masas para imponer al país su ególatra e interesada visión. En el siglo 20 Venezuela hubo de sufrir las dictaduras militares del dúo Castro-Gómez, desde 1899 hasta diciembre del 35, y del dúo Delgado-Pérez Jiménez desde noviembre del 48 hasta enero del 58. El común denominador de todos esos despotismos militarizados era el uso y abuso del culto a Bolívar, y el populismo reforzado con represión, dosificada según la intensidad del rechazo al régimen. Esos dos factores se repiten bajo el título de “Socialismo del siglo 21” que maquilla sus muchas contradicciones, la mayor de ellas su dependencia del estalinismo cubano, con el muy generoso reparto de la petrochequera, que reune en un bizarro “melting pot” a figuras del totalitarismo tradicional (los Castro, Lukashenko, Ghadaffi, Bashar al-Assad, Mugabe, etc), medias tintas guabinosos como Putín, Correa, los Kirshner, títeres como Evo y Zelaya, inmorales como Ortega y Lugo, hasta los auténticos socialistas modernos, que funcionan dentro del marco de la democracia, (Lula, Bachelet, Tabaré, Rodríguez Zapatero) pero son tolerantes o permisivos con los excesos y abusos que en contra del estamento legal y la oposición comete a diario el que controla todos los poderes en este vergonzoso régimen, para seguir negociando con Venezuela y mantener también las simpatías del talibanismo latinoamericano y mundial.
Tuvo que ocurrir el cobarde ataque a Pearl Harbor en diciembre del 41 para que los EEUU participaran en la segunda guerra mundial enfrentados al Eje que lideraba el sociópata austríaco que fue cabo en la primera. Tuvo que ocurrir la sistemática invasión de Polonia, Holanda, Francia, para que en la Gran Bretaña y otros países de Europa pudieran superar el síndrome Chamberlain y reconocieran que el nazi-fascismo no tenía fronteras y todos ellos estaban en la nómina de víctimas por sometimiento, mediante la fuerza bruta de aquella tormenta hitleriana “pacífica pero armada”.
¿ Qué será lo que debe ocurrir en Venezuela para que abran los ojos quienes aun sienten simpatías por el teniente coronel, basados en su demagógico discurso redentor de los pobres.? ¿ De qué magnitud han de ser los crímenes, para que cese la solidaridad automática y emocional hacia un régimen militar que viola la Constitución, desconoce y despoja las Alcaldías y Gobernaciones ocupadas por opositores electos por mayoría, criminaliza cualquier expresión disidente, impone leyes absolutamente sectarias en su elaboración y contenido, mantiene alianzas con los regímenes más dictatoriales del planeta y se rige por un conjunto de ideas totalmente anacrónicas que pretende sean el único esquema de pensamiento y acción de la sociedad venezolana..?
La distancia entre Charles Chaplin y Oliver Stone es abismal (y que me perdone Chaplin el haberlo asociado con este lamentable mercenario, émulo de Leni Riefenstahl, la cineasta que puso su talento al servicio del racismo, el genocidio y la destrucción).-
miércoles, 30 de noviembre de 2011
MATAR Y ASESINAR NO SON SINÓNIMOS.
MATAR Y ASESINAR NO SON SINÓNIMOS.
Edgard J. González.-
La mayoría de las personas utiliza los dos verbos indistintamente, incluso quienes en virtud de sus profesiones deberían ser absolutamente precisos, como los periodistas y todos los escritores, docentes, y quienes tienen al idioma Castellano como su herramienta esencial, lo que les obliga a conocerlo y respetarlo. Ambos verbos hacen referencia a la finalización de una vida en forma no accidental ni natural, lo que quiere indicar que necesariamente hubo la participación de una o varias personas en la acción que conduce a la muerte de uno o más individuos, con la previa intención de hacer daño, perjudicar parcial o totalmente. La diferencia fundamental entre Matar y Asesinar deriva de la condición de víctima o de criminal, en que haya estado quien o quienes resultaren heridos de muerte en el suceso.
La Ciencia ha establecido tres divisiones primordiales para todos los elementos que constituyen el planeta o se encuentran en él: los Reinos Mineral, Vegetal y Animal. En la dimensión de los minerales se hallan los elementos inertes, contrarios a los seres vivos, que son los vegetales y los animales, entre los cuales estamos los humanos (ya que ciertamente no somos ni minerales ni vegetales). La referida intención previa de hacer daño exige la existencia del pensamiento y de la noción del bien y el mal. La depredación es el conjunto de acciones dirigidas a sobrevivir mediante la ingesta de otro ser vivo. Entre los vegetales conseguimos plantas carnívoras, que atraen insectos, los atrapan y devoran para alimentarse. Los leones machos adultos al encontrar una hembra con cachorros ajenos, instintivamente los atacan y eliminan, para dejar a la hembra sin esa responsabilidad maternal a su cargo, obligándola a aparearse con el macho recién llegado, quien así se asegura de reproducir sus genes en la nueva camada. Entre las aves, la hembra del cuco coloca un huevo en nido ajeno que ya tenga 2 ó 3 huevos de una pareja de pájaros de otra especie, generalmente más pequeños en tamaño y obviamente incapaces de detectar ese contrabando. El pichón de cuco lleva programado en su cerebro que debe echar del nido a sus hermanos “adoptivos”, condenándolos a una muerte segura por la caída o por hambre, y garantizándose que toda la comida que puedan conseguir sus ingenuos padres accidentales, sea exclusivamente para el hijo “único”, que en pocas semanas los duplicará en tamaño. Aparte de las instrucciones instintivas, nada indica que las plantas carnívoras, los leones y los cucos, tengan conciencia del daño que hacen. Son expresiones naturales.
Pero los humanos sí tenemos pensamiento, y hemos desarrollado a través de milenios un esquema Moral que establece lo bueno y lo malo, lo aceptable y lo reprochable en nuestra conducta. Nuestros primitivos antecesores, luego de surgir desde los simios y pasar por diversas etapas evolutivas (caminar erguidos, usar las manos para mucho más que apoyar el cuerpo al caminar o correr, estimular que el cerebro aumente), produjeron otras especies de homínidos que se extinguieron en ese trayecto de 7 millones de años. Siendo nómadas comieron restos de animales, cazaron, pescaron. Domesticaron para establecerse en un espacio fijo, volviéndose sedentarios, lo que promovió que tuvieran tiempo libre y la disposición a nuevas tareas, con barro, metales, el fuego y la rueda, hasta llegar a la multiplicidad actual. En las sociedades contemporáneas, menos de la mitad se dedica a las labores de producción de alimentos, con alta mecanización y productividad, y las tareas no manuales ocupan a las mayorías. Sin embargo, el hombre para alimentarse y sobrevivir, debió matar animales, y continúa sacrificándolos a escala mayor e industrializada. Pero esa actividad se enmarca en la conjugación del verbo Matar, está regulada por estrictas normas sanitarias que incluyen la minimización del sufrimiento y la crueldad.
La pena de muerte ha formado parte de las costumbres primero, legislación después, como parte de los castigos para quienes cometen graves delitos, de acuerdo a cada grupo social. De modo que, en teoría, en los países que contemplan quitar la vida en las sanciones por crímenes mayores, sería inadecuado calificar de asesinato al ajusticiamiento de quien ha sido juzgado y sentenciado a morir. Aunque es innegable que muchos inocentes han sido mal juzgados y por ello injustamente sufrieron la pena de muerte, y que la moderna sociedad evoluciona hacia la eliminación de la Pena máxima, en especial cuando la usan para sancionar delitos menores, o castigos inaceptables desde el punto de vista actual (como apedrear a una persona hasta que muera, por haber cometido adulterio). En principio se reconoce que las sociedades que mantienen vigente la pena de muerte, a través de la Horca, la Silla Eléctrica, el Fusilamiento, la Inyección Letal, no asesinan sino que matan, por eliminar al individuo que cometió horrible (s) crimen (es) y merece ese castigo, como tampoco sería correcto llamar asesinato a la matanza organizada en torno al aprovechamiento de las aves y demás animales de corral, que han servido de alimento a los humanos desde siempre.
Asesinar implica quitarle la vida a un ser vivo animal (no alcanza a los vegetales) sin justificación, con la intención de hacerle daño o en el transcurso de un hecho delictivo aunque no haya estado incluido en los propósitos originales que alguien resultare muerto (por ejemplo, al ejecutar un robo y disparar a una de las víctimas por haber tratado de escapar, sin haberlo planificado de esa forma). En cambio, si como resultado de la reacción de alguna de las víctimas, o una tercera persona que interviene en defensa de las víctimas, uno o varios de los delincuentes resultaren muertos, ello no sería asesinato, pues la iniciativa del suceso les es ajena, y quienes llegaron con malas intenciones fueron los delincuentes, sus víctimas actuaron en defensa propia, mataron, no asesinaron, pues al accionar un arma u objeto en contra del (los) delincuente (s) buscaban neutralizar su acción o impedir que llevara (n) a cabo un delito, o un crimen; secuestro, violación o asesinato.
Cuando se trata de criminales que han abusado del poder, y desde altos cargos han ordenado a subalternos la comisión de graves delitos, entre ellos el asesinato de ciudadanos, lo ideal es que sean detenidos, juzgados, sentenciados, y que cumplan sus castigos, sentar un precedente ejemplarizante. Pero en ocasiones es tan inmensa la furia del grupo que los atrapa, son tan graves los crímenes que esos jerarcas cometieron, que reaccionan de forma expedita y aplican la justicia a partir de la espontánea decisión de los presentes. Sucedió con Mussolini y su amante (Clara Pettacci optó por rechazar la libertad que le ofrecieron y compartió el castigo), con Ceaucescu y su esposa (ambos sanguinarios y crueles déspotas, juzgados sumariamente y acribillados, en el mismo día y la misma casa), y recientemente con Osama Bin Laden (terrorista protegido por el régimen alcahueta de Pakistán), con Gadaffi, ladrón junto a sus hijos y otros allegados, de los dineros públicos, practicante de la peor represión, quien se empeñó en masacrar al pueblo libio que mayoritariamente lo rechazaba, incluso después de hacerse evidente que había perdido el poder, usando armas de guerra contra las decenas de miles que manifestaban en las calles el repudio a su tiranía de 42 años. Hitler se suicidó para adelantar su muerte, inevitable en virtud de los horrendos crímenes contra la Humanidad que había ordenado. Nunca sabremos si lo hubieran llevado a juicio (en Moscú, en Núremberg), o lo habrían ajusticiado en ese mismo espacio donde, cumpliendo sus órdenes, sus soldados quemaron su cadáver poco antes de que el ejército soviético controlara todo Berlín. A Mussolini, Ceaucescu y Gadaffi los mataron, no los asesinaron, y merecían morir, no una vez, sino miles de veces. Anastasio Somoza, otro ladrón y criminal, parte de una dinastía que sometió a los nicaragüenses por décadas, pudo huir, pero fue hermosamente bazookeado en su dulce exilio de Paraguay. No fue asesinado, fue un ajusticiamiento muy merecido, para un criminal a gran escala, que disfrutaba de la inmunidad y protección brindada por su colega dictador Stroessner.
Citaré a Adolf Eichman, Timothy McVeigh y Saddam Hussein, por ser tres terribles criminales que sí alcanzaron a ser juzgados y ajusticiados, por Israel, EEUU e Iraq respectivamente. No corrió esa misma suerte Josef Mengele, médico genocida que gozó de la complicidad de Perón y otros simpatizantes nazis, que lo ayudaron en sus fugas, hasta morir en Brasil ya muy viejo, sin recibir castigo, para vergüenza del mundo entero. La muerte de cualquiera de esos cuatro criminales a manos de una persona o grupo, sin proceso judicial, tampoco habría sido asesinato, aunque muchos leguleyos y demagogos así los califiquen, por conveniencia propia.
Volviendo a la escala del hampa común, la muerte de alguna (s) persona (s) en el rol de víctima (s) durante la comisión de un delito, debe ser calificada como asesinato, inclusive si la muerte ocurre por infarto, si éste fue provocado por la acción delictiva, la amenaza a sus bienes, a su vida, o la de sus seres queridos. Sin el delito de por medio, el infarto no hubiera ocurrido en esa ocasión, y nadie puede calcular cuánto tiempo le quedaba aún por vivir a esa víctima, si era breve o largo es irrelevante, por lo que podemos concluir que le fue arrebatado criminalmente ese trayecto, que podría haber disfrutado con sus familiares y amigos.
Las muertes por Eutanasia o Aborto pueden llegar a constituir Asesinato, en virtud de ciertos requisitos, pero hay que analizar cada caso para, desprejuiciada y objetivamente, definir lo ocurrido según cada situación particular, estudiar todas las circunstancias y los elementos involucrados (especialmente los médicos, legales y del entorno), y ese tema exige un artículo aparte.
Edgard J. González.-
La mayoría de las personas utiliza los dos verbos indistintamente, incluso quienes en virtud de sus profesiones deberían ser absolutamente precisos, como los periodistas y todos los escritores, docentes, y quienes tienen al idioma Castellano como su herramienta esencial, lo que les obliga a conocerlo y respetarlo. Ambos verbos hacen referencia a la finalización de una vida en forma no accidental ni natural, lo que quiere indicar que necesariamente hubo la participación de una o varias personas en la acción que conduce a la muerte de uno o más individuos, con la previa intención de hacer daño, perjudicar parcial o totalmente. La diferencia fundamental entre Matar y Asesinar deriva de la condición de víctima o de criminal, en que haya estado quien o quienes resultaren heridos de muerte en el suceso.
La Ciencia ha establecido tres divisiones primordiales para todos los elementos que constituyen el planeta o se encuentran en él: los Reinos Mineral, Vegetal y Animal. En la dimensión de los minerales se hallan los elementos inertes, contrarios a los seres vivos, que son los vegetales y los animales, entre los cuales estamos los humanos (ya que ciertamente no somos ni minerales ni vegetales). La referida intención previa de hacer daño exige la existencia del pensamiento y de la noción del bien y el mal. La depredación es el conjunto de acciones dirigidas a sobrevivir mediante la ingesta de otro ser vivo. Entre los vegetales conseguimos plantas carnívoras, que atraen insectos, los atrapan y devoran para alimentarse. Los leones machos adultos al encontrar una hembra con cachorros ajenos, instintivamente los atacan y eliminan, para dejar a la hembra sin esa responsabilidad maternal a su cargo, obligándola a aparearse con el macho recién llegado, quien así se asegura de reproducir sus genes en la nueva camada. Entre las aves, la hembra del cuco coloca un huevo en nido ajeno que ya tenga 2 ó 3 huevos de una pareja de pájaros de otra especie, generalmente más pequeños en tamaño y obviamente incapaces de detectar ese contrabando. El pichón de cuco lleva programado en su cerebro que debe echar del nido a sus hermanos “adoptivos”, condenándolos a una muerte segura por la caída o por hambre, y garantizándose que toda la comida que puedan conseguir sus ingenuos padres accidentales, sea exclusivamente para el hijo “único”, que en pocas semanas los duplicará en tamaño. Aparte de las instrucciones instintivas, nada indica que las plantas carnívoras, los leones y los cucos, tengan conciencia del daño que hacen. Son expresiones naturales.
Pero los humanos sí tenemos pensamiento, y hemos desarrollado a través de milenios un esquema Moral que establece lo bueno y lo malo, lo aceptable y lo reprochable en nuestra conducta. Nuestros primitivos antecesores, luego de surgir desde los simios y pasar por diversas etapas evolutivas (caminar erguidos, usar las manos para mucho más que apoyar el cuerpo al caminar o correr, estimular que el cerebro aumente), produjeron otras especies de homínidos que se extinguieron en ese trayecto de 7 millones de años. Siendo nómadas comieron restos de animales, cazaron, pescaron. Domesticaron para establecerse en un espacio fijo, volviéndose sedentarios, lo que promovió que tuvieran tiempo libre y la disposición a nuevas tareas, con barro, metales, el fuego y la rueda, hasta llegar a la multiplicidad actual. En las sociedades contemporáneas, menos de la mitad se dedica a las labores de producción de alimentos, con alta mecanización y productividad, y las tareas no manuales ocupan a las mayorías. Sin embargo, el hombre para alimentarse y sobrevivir, debió matar animales, y continúa sacrificándolos a escala mayor e industrializada. Pero esa actividad se enmarca en la conjugación del verbo Matar, está regulada por estrictas normas sanitarias que incluyen la minimización del sufrimiento y la crueldad.
La pena de muerte ha formado parte de las costumbres primero, legislación después, como parte de los castigos para quienes cometen graves delitos, de acuerdo a cada grupo social. De modo que, en teoría, en los países que contemplan quitar la vida en las sanciones por crímenes mayores, sería inadecuado calificar de asesinato al ajusticiamiento de quien ha sido juzgado y sentenciado a morir. Aunque es innegable que muchos inocentes han sido mal juzgados y por ello injustamente sufrieron la pena de muerte, y que la moderna sociedad evoluciona hacia la eliminación de la Pena máxima, en especial cuando la usan para sancionar delitos menores, o castigos inaceptables desde el punto de vista actual (como apedrear a una persona hasta que muera, por haber cometido adulterio). En principio se reconoce que las sociedades que mantienen vigente la pena de muerte, a través de la Horca, la Silla Eléctrica, el Fusilamiento, la Inyección Letal, no asesinan sino que matan, por eliminar al individuo que cometió horrible (s) crimen (es) y merece ese castigo, como tampoco sería correcto llamar asesinato a la matanza organizada en torno al aprovechamiento de las aves y demás animales de corral, que han servido de alimento a los humanos desde siempre.
Asesinar implica quitarle la vida a un ser vivo animal (no alcanza a los vegetales) sin justificación, con la intención de hacerle daño o en el transcurso de un hecho delictivo aunque no haya estado incluido en los propósitos originales que alguien resultare muerto (por ejemplo, al ejecutar un robo y disparar a una de las víctimas por haber tratado de escapar, sin haberlo planificado de esa forma). En cambio, si como resultado de la reacción de alguna de las víctimas, o una tercera persona que interviene en defensa de las víctimas, uno o varios de los delincuentes resultaren muertos, ello no sería asesinato, pues la iniciativa del suceso les es ajena, y quienes llegaron con malas intenciones fueron los delincuentes, sus víctimas actuaron en defensa propia, mataron, no asesinaron, pues al accionar un arma u objeto en contra del (los) delincuente (s) buscaban neutralizar su acción o impedir que llevara (n) a cabo un delito, o un crimen; secuestro, violación o asesinato.
Cuando se trata de criminales que han abusado del poder, y desde altos cargos han ordenado a subalternos la comisión de graves delitos, entre ellos el asesinato de ciudadanos, lo ideal es que sean detenidos, juzgados, sentenciados, y que cumplan sus castigos, sentar un precedente ejemplarizante. Pero en ocasiones es tan inmensa la furia del grupo que los atrapa, son tan graves los crímenes que esos jerarcas cometieron, que reaccionan de forma expedita y aplican la justicia a partir de la espontánea decisión de los presentes. Sucedió con Mussolini y su amante (Clara Pettacci optó por rechazar la libertad que le ofrecieron y compartió el castigo), con Ceaucescu y su esposa (ambos sanguinarios y crueles déspotas, juzgados sumariamente y acribillados, en el mismo día y la misma casa), y recientemente con Osama Bin Laden (terrorista protegido por el régimen alcahueta de Pakistán), con Gadaffi, ladrón junto a sus hijos y otros allegados, de los dineros públicos, practicante de la peor represión, quien se empeñó en masacrar al pueblo libio que mayoritariamente lo rechazaba, incluso después de hacerse evidente que había perdido el poder, usando armas de guerra contra las decenas de miles que manifestaban en las calles el repudio a su tiranía de 42 años. Hitler se suicidó para adelantar su muerte, inevitable en virtud de los horrendos crímenes contra la Humanidad que había ordenado. Nunca sabremos si lo hubieran llevado a juicio (en Moscú, en Núremberg), o lo habrían ajusticiado en ese mismo espacio donde, cumpliendo sus órdenes, sus soldados quemaron su cadáver poco antes de que el ejército soviético controlara todo Berlín. A Mussolini, Ceaucescu y Gadaffi los mataron, no los asesinaron, y merecían morir, no una vez, sino miles de veces. Anastasio Somoza, otro ladrón y criminal, parte de una dinastía que sometió a los nicaragüenses por décadas, pudo huir, pero fue hermosamente bazookeado en su dulce exilio de Paraguay. No fue asesinado, fue un ajusticiamiento muy merecido, para un criminal a gran escala, que disfrutaba de la inmunidad y protección brindada por su colega dictador Stroessner.
Citaré a Adolf Eichman, Timothy McVeigh y Saddam Hussein, por ser tres terribles criminales que sí alcanzaron a ser juzgados y ajusticiados, por Israel, EEUU e Iraq respectivamente. No corrió esa misma suerte Josef Mengele, médico genocida que gozó de la complicidad de Perón y otros simpatizantes nazis, que lo ayudaron en sus fugas, hasta morir en Brasil ya muy viejo, sin recibir castigo, para vergüenza del mundo entero. La muerte de cualquiera de esos cuatro criminales a manos de una persona o grupo, sin proceso judicial, tampoco habría sido asesinato, aunque muchos leguleyos y demagogos así los califiquen, por conveniencia propia.
Volviendo a la escala del hampa común, la muerte de alguna (s) persona (s) en el rol de víctima (s) durante la comisión de un delito, debe ser calificada como asesinato, inclusive si la muerte ocurre por infarto, si éste fue provocado por la acción delictiva, la amenaza a sus bienes, a su vida, o la de sus seres queridos. Sin el delito de por medio, el infarto no hubiera ocurrido en esa ocasión, y nadie puede calcular cuánto tiempo le quedaba aún por vivir a esa víctima, si era breve o largo es irrelevante, por lo que podemos concluir que le fue arrebatado criminalmente ese trayecto, que podría haber disfrutado con sus familiares y amigos.
Las muertes por Eutanasia o Aborto pueden llegar a constituir Asesinato, en virtud de ciertos requisitos, pero hay que analizar cada caso para, desprejuiciada y objetivamente, definir lo ocurrido según cada situación particular, estudiar todas las circunstancias y los elementos involucrados (especialmente los médicos, legales y del entorno), y ese tema exige un artículo aparte.
CAP: LO BUENO, LO MALO Y LO FEO.
CAP: LO BUENO, LO MALO Y LO FEO.
Edgard J. González.-
Escribo desde la perspectiva de quien ha estado en la Oposición toda su vida adulta (no pertenezco al Clan de los súper dotados que afirman haber asumido responsabilidades políticas desde que tenían once años, al estilo de Isaías Rodríguez y Claudio Fermín. Mi niñez y adolescencia las disfruté plenamente, sin pretender ocupar posiciones para las cuales no estamos capacitados a edades tempranas), de lo que se desprende que adversé a los Gobiernos de AD y de COPEI, con acciones y argumentos democráticos, ejerciendo mis Convicciones, Derechos y Responsabilidades, que ahora, con más motivos que antes, me obligan a enfrentar al régimen estalinista que sistemáticamente prostituye las Instituciones, adultera la Historia y destruye la Economía de Venezuela, para imponer un esquema que ya fracasó todas las veces que fue implantado.
Para los de mi generación CAP fue el símbolo de la Represión, representación maniquea astutamente elaborada por la minoría extremista que, sin embargo, prevalecía con sus consignas y dogmas de procedencia soviética y maoísta, en los liceos y universidades en los cuales nos tocó formarnos académicamente. La Utopía Comunista es apetitosa carnada para las mentes juveniles, proclives a abrazar las más difíciles causas, en especial si son presentadas con el adecuado maquillaje, capaz de engañar y reclutar a quienes tienen entusiasmo de sobra pero poco conocimiento y experiencia. Los sucesos en la URSS del 17 al 45 del siglo 20, como los de China del 49 al 76, debidamente ocultadas sus llagas (los crímenes y las aberraciones ideológicas de Stalin y Mao respectivamente) presentaban la fachada de los pueblos sonrientes, prósperos y satisfechos, disfrutando de la Igualdad y de la Justicia que promocionaban las revistas gratuitas que leíamos con avidez. En la región, un fenómeno de alienación similar ocurrió a partir de la también hábilmente construída épica de la Sierra Maestra, ganándole simpatías a los barbudos que combatían contra la dictadura de Batista en Cuba, quienes desde antes de tomar el poder ofrecieron Democracia y Justicia, pero construyeron una más férrea Dictadura en torno a una figura carismática y egocéntrica. Durante casi 52 años han impuesto a los cubanos a la más degradante miseria, dentro de un esquema de esclavitud política y parasitismo económico que los tiene al borde del colapso. Los indicios y síntomas de esas podredumbres estaban a la vista, pero nuestra Alienación nos impedía reconocerlos, tercamente mantuvimos el conveniente espejismo que hacía de la URSS y sus satélites, China y Cuba, vitrinas del glorioso futuro, cuando en realidad eran escenarios de las peores injusticias y descalabros que en el pasado de la Historia Humana han sucedido.
Carlos Andrés Pérez (27-10-1922 / 25-12-2010) se dedicó a la política desde los 16 años, formó parte del PDN, antecesor de Acción Democrática, partido fundado en 1941, dentro del cual se ganó un indiscutible liderazgo a escala nacional, llegando gradualmente a ocupar cargos de gran responsabilidad; Secretario privado y del Consejo de Ministros de Rómulo Betancourt, Diputado a la Asamblea Legislativa tachirense (1946) y al Congreso Nacional (1947), en el trienio de la Junta de Gobierno 45-48. Preso de la dictadura militar perezjimenista un año (por defender al Presidente Rómulo Gallegos, derrocado el 24-11-48), expulsado del país, regresa y se incorpora a la Resistencia clandestina, detenido de nuevo es confinado en Puerto Ayacucho y otra vez expulsado del país. Vive su exilio en Costa Rica, con su esposa y e hijos, hasta que cae la dictadura militar el 23-01-1958 y regresa a Venezuela, para ser electo Diputado al Congreso en diciembre del 58. Ministro del Interior de Betancourt, debió enfrentar las guerrillas rurales y urbanas inspiradas y patrocinadas por Cuba, derrotadas y reducidas a grupúsculos. Durante el período presidencial de Leoni (64-69) fue Diputado al Congreso y Jefe de la Fracción Parlamentaria de AD, durante la presidencia de Caldera I (69-74) fue miembro del CEN de AD, principal partido opositor. Alcanzó la Presidencia de la República dos veces, 74-79 y 89-93 con el 49% y el 53% de los votos respectivamente. En su primer Gobierno, la bonanza petrolera a raíz de la guerra en el Medio Oriente y la consecuente reducción en la oferta del oro negro, permitieron una abundancia de recursos que benefició a todos los sectores sociales (más empleos, becas, abastecimiento, poder adquisitivo, mayor movilidad social y la creciente clase media reproduciendo el “Ta’barato dame dos” en todos los ámbitos, con el dólar a 4.30). Lo contrario caracterizó a su segundo Gobierno desde los inicios, cuando asesorado por jóvenes economistas y bajo presión del FMI inició una serie de reformas semidrásticas y necesarias, que chocaron con las conductas y expectativas a las que estaban habituados la mayoría de los venezolanos, que lo habían reelecto precisamente para que reprodujera la fácil y placentera bonanza anterior.
CAP II protagonizó un evidente caso de evolución política, (todo lo contrario de Caldera II) al tratar en su segunda presidencia de modificar los factores populistas y demagógicos que marcaron la primera, buscando introducir los cambios que la Economía requería para disminuir la dependencia del petróleo, impulsar la imprescindible diversificación para superar la monoexportación y generar más y mejores empleos, para lo cual se creó el Plan de Becas Gran Mariscal de Ayacucho, que envió a miles de estudiantes al exterior a prepararse en un abanico de profesiones, para encargarse a su regreso de las empresas públicas y privadas que el nuevo esquema socioeconómico promovería, de haber podido aplicarse. Fallas en la implementación de las medidas, falta de información previa y de previsiones para compensar por los aumentos en ciertos rubros para los menos pudientes, y para impedir que se desbordara la porción de la sociedad con menos ciudadanía, ante la cadena de eventos a partir del incremento en los pasajes a Caracas de los residentes en la ciudad dormitorio de Guarenas, protesta inicialmente espontánea que fue regándose de manera anárquica hasta degenerar en los dramáticos sucesos de fines de febrero del 89, apenas 2 meses después de haber sido electo por la mayoría de los venezolanos, y a pocos días de su Toma de Posesión, escenificada con excesivo e injustificado derroche y boato. El “Caracazo” fue respuesta regional, irracional y sin propósito específico de reclamo político, ninguna instancia oficial fue atacada, los destrozos y saqueos fueron dirigidos a los pequeños y medianos comerciantes, sin siquiera rozar a las transnacionales, el imperialismo o cualquier ente remotamente responsable -desde la óptica tradicional- por los cambios apenas anunciados. Las Fuerzas Armadas a quienes torpemente les encargaron controlar esa complicada situación, sin las debidas órdenes precisas para evitar los abusos y atropellos, se excedieron en muchos casos al actuar con armas de guerra en un escenario que no contenía un enemigo armado, más allá de su peso cuantitativo, y el desparpajo con el que rompían vidrieras, destrozaban Santamarías, y se llevaban todo lo que encontraran en cada local comercial, desde carne, ropa, calzado, hasta electrodomésticos, en especial equipos de TV, y cuanto bien pudieran llevarse en medio del desorden social, para colmo agudizado por una Huelga de Policías, poniendo sobre los hombros de bisoños reclutas del ejército el mayor peso de una situación jamás vista en Venezuela, para enfrentar la cual nunca recibieron la preparación adecuada.
En el plano internacional CAP se proyectó entre tirios y troyanos, enviaba ayuda regular al Movimiento Sandinista desde mucho antes de que fuera derrocado Somoza, hizo a un lado la Doctrina Betancourt al restablecer las relaciones con Cuba, expulsada de la OEA por su falta de Democracia e intromisión violenta en otros países. Su contribución económica para paliar las ingentes necesidades de los cubanos puede ilustrarse con algo que viví personalmente. De visita en La Habana en julio del 75, mi esposa y yo nos separamos del Tour que nos llevaba por la ruta conveniente al régimen, y anduvimos por la libre algunos días. Pude ver parte de lo que le ocultan al turista a la par de cultivar mi afición por la Fotografía, deleitándome con viejas casas y altas ventanas con bellas rejas, cuando me rodeó un grupo de unos ocho hombres, en franela, short y sandalias, y mi primera reacción fue de temor ante el riesgo de que me robaran la cámara (lo que sucedía en Venezuela, menos antes que ahora), pero uno de ellos me preguntó de dónde éramos y al responder Venezuela, él dijo “Ah, la tierra del Libertador”. Me esponjé y emocionado le dije: “Si, de Simón Bolívar”, y enseguida él me replicó: “No, Carlos Andrés Pérez”. Me di cuenta de que CAP era quien les ayudaba a matar el hambre en esa época, papel que hoy juega con creces el agente que infiltraron en la Escuela Militar, insuficientes las dádivas de la URSS entonces, inexistentes ambas hoy, la URSS y sus limosnas.
CAP tuvo muchos defectos y algunas virtudes, sin embargo, el saldo de sus dos gestiones presidenciales, más su labor previa como Diputado y Ministro, es positivo, y por ello fue ºla eterna diana de la ultra izquierda violenta, a la que derrotó, ºde los grandes capitalistas locales, a los que quiso hacer competencia creando a los “doce apóstoles”, y ºdel combo de frustrados que no pudiendo alcanzar la estatura política de CAP, conspiraron aviesamente para sembrarle una acusación que lo apartara del poder y manchara su trayectoria. Fueron incapaces de demostrar los turbios manejos en provecho propio (que los realizó sin duda, pero hasta en eso fue más inteligente que sus enemigos) y torpemente le acusaron de malversar 250 millones de bolívares de la Partida Secreta, que fueron utilizados para cancelar los gastos de Seguridad de Violeta de Chamorro, Presidente de Nicaragua (donde los Orteguistas derrotados en elecciones, mantenían el Ministerio de la Defensa, y la posibilidad de un Magnicidio no era ficticia, como sí lo ha sido acá estos 13 años).
CAP cometió errores, disparates, participó en el Sectarismo y Clientelismo en favor de AD y sus militantes, junto con la Corrupción suya y de sus allegados, los vicios que distanciaron al “partido del pueblo” de sus dignos orígenes y de sus nobles conductas en los tiempos difíciles de la Resistencia a la anterior dictadura militar. Pero mantuvo Respeto por las formas democráticas, al extremo de aceptar la amañada componenda que lo destituyó por no profundizar el daño al sistema democrático, implícito en un funcionario que se niegue a reconocer las formalidades de los otros poderes, aunque sean injustas. El excelso poeta larense Alí Lameda, comunista, fue víctima del vergonzoso e insólito dogmatismo cuasi monárquico que mantiene a Corea del Norte sometida. Por críticas en una cartas personales fue juzgado sumariamente, acusado de agente de la CIA (¿les suena?), y sentenciado a 20 años. Fidel nada hizo por Lameda. Tras siete años de cárcel, la intervención de dos Presidentes, Caldera y CAP, logró que lo liberaran. Conocí a CAP acompañado de Blanquita, caminando ambos por una calle de Rubio, solos, en enero del 74, sin escolta, siendo Presidente Electo, la antítesis de la parafernalia actual de chalecos antibalas y círculos de guardaespaldas cubanos. Lo recuerdo en Miraflores, entregando el Premio Nacional de Literatura a Orlando Araujo, soportando estóico el discurso del homenajeado, quien en su texto cuestionaba todo lo que CAP representaba. Enorme contraste con la exagerada irritabilidad de quien no acepta preguntas incómodas, y responde con absoluta intolerancia a quien cumpla sus funciones de periodista, con Ética y sin Temor. De quien, habiendo sido beneficiario de un sobreseimiento que no merecía, mantiene inocentes en la cárcel, para apuntalar sus versiones, adulterando la Verdad de lo ocurrido en la Masacre de la avenida Baralt el 11-04-2002, buscando inútilmente exculparse y tapar sus nuevos crímenes con actuaciones judiciales reñidas con la Realidad y los procedimientos que las LEYES establecen.
En el plano de lo íntimo, y sin caer en mojigaterías, pienso que su relación con Cecilia Matos fue su mayor falta, por el inconfesable origen de la fortuna que sin duda ha manejado ella, sin correspondencia con sus ingresos legales bastante limitados, y por la imprescindible participación de CAP en el desvío de esos fondos. Inexcusable la falta de precaución al no disponer por escrito su última voluntad, propiciando el lamentable espectáculo en torno a su cadáver, la prolongada querella judicial entre los dos grupos familiares, que rebajó la majestad que le correspondía, congelándolo -literalmente- por 10 meses. Además de ser corresponsable del abandono de los principios en AD, que llegó a convertirse en agencia clientelista e intermediaria de corruptelas, se extralimitó en la amplitud que quiso imprimir a sus presidencias, incluyendo a déspotas de la talla de Nicolae Ceaucescu en Rumanía, y prodigándose en ayudas al nefasto régimen cubano, que desde sus inicios el 01-01-59, por la vía armada, patrocinando guerrillas y disturbios, ha tratado de derrumbar el sistema democrático en Venezuela, equivocaciones de CAP que se suman a otras menos graves, algunas reconocidas en sincera autocrítica. Magnánimo con sus peores enemigos, Fidel y Chávez, tarde debió darse cuenta de su errónea actuación frente a ese par de cuervos.
Lo irónico es que CAP, el leit motiv del sangriento golpe militar del 4F92, a quien intentaban asesinar en Miraflores (como a su familia en La Casona), el símbolo más representativo de AD y la “cuarta república” (como el WTC para Al Qaeda) para la ultraizquierda derrotada que jamás pudo trascender los dogmas de los 60 y persiste con el esquema estalinista, a pesar de sus muchos desaciertos y graves faltas, sale reivindicado y con muy favorable saldo para la Historia, incluyendo lo negativo, al comparar sus ejecutorias, las Obras realizadas bajo sus directrices, el avance del país, con este experimento regresivo que dilapidó en 13 años los mayores ingresos que ha percibido Venezuela, un enorme respaldo popular que hoy ya es minoría y va en rápida disminución, y la posibilidad cierta de colocar al país en la ruta hacia el Desarrollo integral, la Diversificación económica, el Pleno Empleo y la superación de la Pobreza y sus consecuencias en Delincuencia e Inseguridad. La “quinta república” profundizó los más graves problemas que no pudo resolver la “cuarta”, con el añadido siniestro de haber sembrado el odio para dividir a los venezolanos, cultivando viejos y larvados resentimientos, devolviéndonos al primitivo caudillismo, que viola las leyes y funciona mediante arbitrariedades, distribuyendo la miseria material y moral, por la ilimitada ambición y terca obsolescencia de unos pocos, que para colmo son títeres de fracasados.
Edgard J. González.-
Escribo desde la perspectiva de quien ha estado en la Oposición toda su vida adulta (no pertenezco al Clan de los súper dotados que afirman haber asumido responsabilidades políticas desde que tenían once años, al estilo de Isaías Rodríguez y Claudio Fermín. Mi niñez y adolescencia las disfruté plenamente, sin pretender ocupar posiciones para las cuales no estamos capacitados a edades tempranas), de lo que se desprende que adversé a los Gobiernos de AD y de COPEI, con acciones y argumentos democráticos, ejerciendo mis Convicciones, Derechos y Responsabilidades, que ahora, con más motivos que antes, me obligan a enfrentar al régimen estalinista que sistemáticamente prostituye las Instituciones, adultera la Historia y destruye la Economía de Venezuela, para imponer un esquema que ya fracasó todas las veces que fue implantado.
Para los de mi generación CAP fue el símbolo de la Represión, representación maniquea astutamente elaborada por la minoría extremista que, sin embargo, prevalecía con sus consignas y dogmas de procedencia soviética y maoísta, en los liceos y universidades en los cuales nos tocó formarnos académicamente. La Utopía Comunista es apetitosa carnada para las mentes juveniles, proclives a abrazar las más difíciles causas, en especial si son presentadas con el adecuado maquillaje, capaz de engañar y reclutar a quienes tienen entusiasmo de sobra pero poco conocimiento y experiencia. Los sucesos en la URSS del 17 al 45 del siglo 20, como los de China del 49 al 76, debidamente ocultadas sus llagas (los crímenes y las aberraciones ideológicas de Stalin y Mao respectivamente) presentaban la fachada de los pueblos sonrientes, prósperos y satisfechos, disfrutando de la Igualdad y de la Justicia que promocionaban las revistas gratuitas que leíamos con avidez. En la región, un fenómeno de alienación similar ocurrió a partir de la también hábilmente construída épica de la Sierra Maestra, ganándole simpatías a los barbudos que combatían contra la dictadura de Batista en Cuba, quienes desde antes de tomar el poder ofrecieron Democracia y Justicia, pero construyeron una más férrea Dictadura en torno a una figura carismática y egocéntrica. Durante casi 52 años han impuesto a los cubanos a la más degradante miseria, dentro de un esquema de esclavitud política y parasitismo económico que los tiene al borde del colapso. Los indicios y síntomas de esas podredumbres estaban a la vista, pero nuestra Alienación nos impedía reconocerlos, tercamente mantuvimos el conveniente espejismo que hacía de la URSS y sus satélites, China y Cuba, vitrinas del glorioso futuro, cuando en realidad eran escenarios de las peores injusticias y descalabros que en el pasado de la Historia Humana han sucedido.
Carlos Andrés Pérez (27-10-1922 / 25-12-2010) se dedicó a la política desde los 16 años, formó parte del PDN, antecesor de Acción Democrática, partido fundado en 1941, dentro del cual se ganó un indiscutible liderazgo a escala nacional, llegando gradualmente a ocupar cargos de gran responsabilidad; Secretario privado y del Consejo de Ministros de Rómulo Betancourt, Diputado a la Asamblea Legislativa tachirense (1946) y al Congreso Nacional (1947), en el trienio de la Junta de Gobierno 45-48. Preso de la dictadura militar perezjimenista un año (por defender al Presidente Rómulo Gallegos, derrocado el 24-11-48), expulsado del país, regresa y se incorpora a la Resistencia clandestina, detenido de nuevo es confinado en Puerto Ayacucho y otra vez expulsado del país. Vive su exilio en Costa Rica, con su esposa y e hijos, hasta que cae la dictadura militar el 23-01-1958 y regresa a Venezuela, para ser electo Diputado al Congreso en diciembre del 58. Ministro del Interior de Betancourt, debió enfrentar las guerrillas rurales y urbanas inspiradas y patrocinadas por Cuba, derrotadas y reducidas a grupúsculos. Durante el período presidencial de Leoni (64-69) fue Diputado al Congreso y Jefe de la Fracción Parlamentaria de AD, durante la presidencia de Caldera I (69-74) fue miembro del CEN de AD, principal partido opositor. Alcanzó la Presidencia de la República dos veces, 74-79 y 89-93 con el 49% y el 53% de los votos respectivamente. En su primer Gobierno, la bonanza petrolera a raíz de la guerra en el Medio Oriente y la consecuente reducción en la oferta del oro negro, permitieron una abundancia de recursos que benefició a todos los sectores sociales (más empleos, becas, abastecimiento, poder adquisitivo, mayor movilidad social y la creciente clase media reproduciendo el “Ta’barato dame dos” en todos los ámbitos, con el dólar a 4.30). Lo contrario caracterizó a su segundo Gobierno desde los inicios, cuando asesorado por jóvenes economistas y bajo presión del FMI inició una serie de reformas semidrásticas y necesarias, que chocaron con las conductas y expectativas a las que estaban habituados la mayoría de los venezolanos, que lo habían reelecto precisamente para que reprodujera la fácil y placentera bonanza anterior.
CAP II protagonizó un evidente caso de evolución política, (todo lo contrario de Caldera II) al tratar en su segunda presidencia de modificar los factores populistas y demagógicos que marcaron la primera, buscando introducir los cambios que la Economía requería para disminuir la dependencia del petróleo, impulsar la imprescindible diversificación para superar la monoexportación y generar más y mejores empleos, para lo cual se creó el Plan de Becas Gran Mariscal de Ayacucho, que envió a miles de estudiantes al exterior a prepararse en un abanico de profesiones, para encargarse a su regreso de las empresas públicas y privadas que el nuevo esquema socioeconómico promovería, de haber podido aplicarse. Fallas en la implementación de las medidas, falta de información previa y de previsiones para compensar por los aumentos en ciertos rubros para los menos pudientes, y para impedir que se desbordara la porción de la sociedad con menos ciudadanía, ante la cadena de eventos a partir del incremento en los pasajes a Caracas de los residentes en la ciudad dormitorio de Guarenas, protesta inicialmente espontánea que fue regándose de manera anárquica hasta degenerar en los dramáticos sucesos de fines de febrero del 89, apenas 2 meses después de haber sido electo por la mayoría de los venezolanos, y a pocos días de su Toma de Posesión, escenificada con excesivo e injustificado derroche y boato. El “Caracazo” fue respuesta regional, irracional y sin propósito específico de reclamo político, ninguna instancia oficial fue atacada, los destrozos y saqueos fueron dirigidos a los pequeños y medianos comerciantes, sin siquiera rozar a las transnacionales, el imperialismo o cualquier ente remotamente responsable -desde la óptica tradicional- por los cambios apenas anunciados. Las Fuerzas Armadas a quienes torpemente les encargaron controlar esa complicada situación, sin las debidas órdenes precisas para evitar los abusos y atropellos, se excedieron en muchos casos al actuar con armas de guerra en un escenario que no contenía un enemigo armado, más allá de su peso cuantitativo, y el desparpajo con el que rompían vidrieras, destrozaban Santamarías, y se llevaban todo lo que encontraran en cada local comercial, desde carne, ropa, calzado, hasta electrodomésticos, en especial equipos de TV, y cuanto bien pudieran llevarse en medio del desorden social, para colmo agudizado por una Huelga de Policías, poniendo sobre los hombros de bisoños reclutas del ejército el mayor peso de una situación jamás vista en Venezuela, para enfrentar la cual nunca recibieron la preparación adecuada.
En el plano internacional CAP se proyectó entre tirios y troyanos, enviaba ayuda regular al Movimiento Sandinista desde mucho antes de que fuera derrocado Somoza, hizo a un lado la Doctrina Betancourt al restablecer las relaciones con Cuba, expulsada de la OEA por su falta de Democracia e intromisión violenta en otros países. Su contribución económica para paliar las ingentes necesidades de los cubanos puede ilustrarse con algo que viví personalmente. De visita en La Habana en julio del 75, mi esposa y yo nos separamos del Tour que nos llevaba por la ruta conveniente al régimen, y anduvimos por la libre algunos días. Pude ver parte de lo que le ocultan al turista a la par de cultivar mi afición por la Fotografía, deleitándome con viejas casas y altas ventanas con bellas rejas, cuando me rodeó un grupo de unos ocho hombres, en franela, short y sandalias, y mi primera reacción fue de temor ante el riesgo de que me robaran la cámara (lo que sucedía en Venezuela, menos antes que ahora), pero uno de ellos me preguntó de dónde éramos y al responder Venezuela, él dijo “Ah, la tierra del Libertador”. Me esponjé y emocionado le dije: “Si, de Simón Bolívar”, y enseguida él me replicó: “No, Carlos Andrés Pérez”. Me di cuenta de que CAP era quien les ayudaba a matar el hambre en esa época, papel que hoy juega con creces el agente que infiltraron en la Escuela Militar, insuficientes las dádivas de la URSS entonces, inexistentes ambas hoy, la URSS y sus limosnas.
CAP tuvo muchos defectos y algunas virtudes, sin embargo, el saldo de sus dos gestiones presidenciales, más su labor previa como Diputado y Ministro, es positivo, y por ello fue ºla eterna diana de la ultra izquierda violenta, a la que derrotó, ºde los grandes capitalistas locales, a los que quiso hacer competencia creando a los “doce apóstoles”, y ºdel combo de frustrados que no pudiendo alcanzar la estatura política de CAP, conspiraron aviesamente para sembrarle una acusación que lo apartara del poder y manchara su trayectoria. Fueron incapaces de demostrar los turbios manejos en provecho propio (que los realizó sin duda, pero hasta en eso fue más inteligente que sus enemigos) y torpemente le acusaron de malversar 250 millones de bolívares de la Partida Secreta, que fueron utilizados para cancelar los gastos de Seguridad de Violeta de Chamorro, Presidente de Nicaragua (donde los Orteguistas derrotados en elecciones, mantenían el Ministerio de la Defensa, y la posibilidad de un Magnicidio no era ficticia, como sí lo ha sido acá estos 13 años).
CAP cometió errores, disparates, participó en el Sectarismo y Clientelismo en favor de AD y sus militantes, junto con la Corrupción suya y de sus allegados, los vicios que distanciaron al “partido del pueblo” de sus dignos orígenes y de sus nobles conductas en los tiempos difíciles de la Resistencia a la anterior dictadura militar. Pero mantuvo Respeto por las formas democráticas, al extremo de aceptar la amañada componenda que lo destituyó por no profundizar el daño al sistema democrático, implícito en un funcionario que se niegue a reconocer las formalidades de los otros poderes, aunque sean injustas. El excelso poeta larense Alí Lameda, comunista, fue víctima del vergonzoso e insólito dogmatismo cuasi monárquico que mantiene a Corea del Norte sometida. Por críticas en una cartas personales fue juzgado sumariamente, acusado de agente de la CIA (¿les suena?), y sentenciado a 20 años. Fidel nada hizo por Lameda. Tras siete años de cárcel, la intervención de dos Presidentes, Caldera y CAP, logró que lo liberaran. Conocí a CAP acompañado de Blanquita, caminando ambos por una calle de Rubio, solos, en enero del 74, sin escolta, siendo Presidente Electo, la antítesis de la parafernalia actual de chalecos antibalas y círculos de guardaespaldas cubanos. Lo recuerdo en Miraflores, entregando el Premio Nacional de Literatura a Orlando Araujo, soportando estóico el discurso del homenajeado, quien en su texto cuestionaba todo lo que CAP representaba. Enorme contraste con la exagerada irritabilidad de quien no acepta preguntas incómodas, y responde con absoluta intolerancia a quien cumpla sus funciones de periodista, con Ética y sin Temor. De quien, habiendo sido beneficiario de un sobreseimiento que no merecía, mantiene inocentes en la cárcel, para apuntalar sus versiones, adulterando la Verdad de lo ocurrido en la Masacre de la avenida Baralt el 11-04-2002, buscando inútilmente exculparse y tapar sus nuevos crímenes con actuaciones judiciales reñidas con la Realidad y los procedimientos que las LEYES establecen.
En el plano de lo íntimo, y sin caer en mojigaterías, pienso que su relación con Cecilia Matos fue su mayor falta, por el inconfesable origen de la fortuna que sin duda ha manejado ella, sin correspondencia con sus ingresos legales bastante limitados, y por la imprescindible participación de CAP en el desvío de esos fondos. Inexcusable la falta de precaución al no disponer por escrito su última voluntad, propiciando el lamentable espectáculo en torno a su cadáver, la prolongada querella judicial entre los dos grupos familiares, que rebajó la majestad que le correspondía, congelándolo -literalmente- por 10 meses. Además de ser corresponsable del abandono de los principios en AD, que llegó a convertirse en agencia clientelista e intermediaria de corruptelas, se extralimitó en la amplitud que quiso imprimir a sus presidencias, incluyendo a déspotas de la talla de Nicolae Ceaucescu en Rumanía, y prodigándose en ayudas al nefasto régimen cubano, que desde sus inicios el 01-01-59, por la vía armada, patrocinando guerrillas y disturbios, ha tratado de derrumbar el sistema democrático en Venezuela, equivocaciones de CAP que se suman a otras menos graves, algunas reconocidas en sincera autocrítica. Magnánimo con sus peores enemigos, Fidel y Chávez, tarde debió darse cuenta de su errónea actuación frente a ese par de cuervos.
Lo irónico es que CAP, el leit motiv del sangriento golpe militar del 4F92, a quien intentaban asesinar en Miraflores (como a su familia en La Casona), el símbolo más representativo de AD y la “cuarta república” (como el WTC para Al Qaeda) para la ultraizquierda derrotada que jamás pudo trascender los dogmas de los 60 y persiste con el esquema estalinista, a pesar de sus muchos desaciertos y graves faltas, sale reivindicado y con muy favorable saldo para la Historia, incluyendo lo negativo, al comparar sus ejecutorias, las Obras realizadas bajo sus directrices, el avance del país, con este experimento regresivo que dilapidó en 13 años los mayores ingresos que ha percibido Venezuela, un enorme respaldo popular que hoy ya es minoría y va en rápida disminución, y la posibilidad cierta de colocar al país en la ruta hacia el Desarrollo integral, la Diversificación económica, el Pleno Empleo y la superación de la Pobreza y sus consecuencias en Delincuencia e Inseguridad. La “quinta república” profundizó los más graves problemas que no pudo resolver la “cuarta”, con el añadido siniestro de haber sembrado el odio para dividir a los venezolanos, cultivando viejos y larvados resentimientos, devolviéndonos al primitivo caudillismo, que viola las leyes y funciona mediante arbitrariedades, distribuyendo la miseria material y moral, por la ilimitada ambición y terca obsolescencia de unos pocos, que para colmo son títeres de fracasados.
A LA MUD, RESPETUOSAMENTE.
A LA MUD, RESPETUOSAMENTE.
Edgard J. González.-
No pertenezco a ninguno de los subgrupos que, manifestando ser opositores al régimen militar, agreden permanentemente a la Mesa de la Unidad con argumentos que van desde el uso de los artículos 330 Y 350 (SIN EXPLICAR SU OPERATIVIDAD), hasta la descalificación de sus integrantes, alegando razones superficiales, risibles, subjetivas u ofensivas. Considero que la MUD es un mecanismo resultante de nuestros aciertos y errores de los pasados doce años, funcional, eficaz, aceptable, pero también perfectible, y en este último sentido me dirijo a ustedes y al país, para que conozcan otras opiniones y propuestas, que no emanan exclusivamente de quien esto suscribe, sino que reflejan lo que piensan y sienten miles de compatriotas, con quienes comparto los puntos de vista sobre dos aspectos, que resumo en este artículo para ustedes.
Es verdad que la existencia y funcionamiento permanente de los Partidos Políticos es consustancial al Sistema Democrático, que la pretensión de sofocarlos para que sólo quede el Partido Único, es característica esencial de los Totalitarismos de cualquier signo. La Variedad debe caracterizar al conjunto de las organizaciones partidistas, para que la Sociedad tenga opciones de afiliarse al partido con cuya definición y programa se sienta cada quien identificado, y también debe cada organización política respetar las diversas tendencias internas, para que la Democracia sea ejercida en todos los ámbitos posibles. Los Partidos son organizaciones sociales y como tales han de evolucionar, los cambios dentro de cada partido surgen mediante el Debate con argumentos válidos entre sus militantes. Cuando la Dirigencia impone sus decisiones como indiscutibles e inapelables, se convierte en una élite (“cogollo” en criollo) que va minando desde dentro a su propio partido, anquilosando lo ideológico y estimulando las divisiones o el abandono por parte de la militancia. Eso condujo a la extinción o drástica reducción de muchos partidos.
Pero la porción mayoritaria de cualquier sociedad democrática es Independiente, tiene su definición ideológica, que pudiera encontrar similitud con la de uno o más partidos, pero opta por mantenerse sin ataduras partidistas, sin renunciar a sus Derechos y Deberes políticos para con la Sociedad a la que pertenece y la Nación toda, de la cual forma parte muy importante. Nuestro primer reclamo va orientado al énfasis, casi excluyente, que la MUD asigna a la participación y opinión de los representantes de los Partidos Políticos que la integran, sin procurar ni atender las opiniones y propuestas que existen en el conglomerado de los Independientes, excluyéndonos a pesar de que somos la Mayoría y tenemos aportes valiosos qué dar, los cuales deben ser tomados en cuenta por el equipo que coordina las acciones para enfrentar y desplazar a éste régimen autoritario, militarista, incapaz, entreguista, destructor, sectario, corrupto y despilfarrador.
Los Independientes SIEMPRE hemos sido ninguneados por los Dirigentes partidistas, que también le niegan a sus respectivas militancias el Derecho a participar en igualdad de condiciones, lo cual proyectan hacia este vasto sector que no se afilia a los Partidos Políticos (pero los respetamos y consideramos absolutamente necesarios para la Democracia). Nunca hemos, los Independientes, renunciado a participar en la Vida Política del País, de hecho conformamos el grueso de las Marchas, Manifestaciones, Acciones de Protesta, Huelgas, que han ocurrido. Para eso SÍ nos convocan, pero no para la Toma de Decisiones, para el diseño del curso a seguir, de las Tácticas y Estrategias, en todo lo cual privilegian a la Dirigencia Partidista, de modo que en la Praxis quienes deciden son básicamente militantes y dirigentes de partido (salvo en el PSUV, que por ser de inspiración estalinista, fue fundado y es mantenido desde Miraflores, y ni siquiera una élite toma las decisiones, el Monarca Rojo Amarillento decide por todos, arbitrariamente, aunque sabemos que sus mentores y beneficiarios en Cuba le indican qué hacer).
Conclusión: Establezcan un mecanismo idóneo para incorporar suficientes representantes de la Mayoría Independiente a la MUD, a fin de hacer Justicia y enriquecer las Decisiones, que al provenir de una Directiva más amplia y más democrática, serán llevadas a cabo con más orgullo y disciplina, por quienes hemos siempre participado con ahínco, a pesar de ser marginados por esa rutina favorable a las maquinarias y conductas partidistas. Los Opositores hoy somos MAYORÍA en Venezuela, y dentro de la Oposición la MAYORÍA la conformamos los Independientes. La MUD debe reflejar a los Independientes de todo el país, en su diario y democrático ejercicio.
El otro factor al que queremos hacer referencia es el ELECTORAL; Es contradictorio que siendo la Oposición comprobada Mayoría Nacional, simultáneamente mantengamos el Temor a perder las elecciones presidenciales, porque al elector promedio le consta que el régimen ha hecho y hará trampas para cambiar los resultados, irrespetando la Voluntad Popular. A la Victoria le sobran padres y madres, la Derrota siempre es huérfana. Los errores garrafales cometidos en el pasado; *No impedir el grotesco, irresponsable y caprichoso montaje grupal encabezado por Carmona Estanga, *No haber puesto límite sensato al Paro Nacional, *Llamar a la Abstención en las elecciones parlamentarias, *Permitir que el régimen redimensionara los Circuitos electorales utilizando el Método Gerrymandering (la Salamandra) para obtener el insólito y nada democrático resultado de más diputados con menos votos, por nombrar sólo cuatro de los peores episodios de las Derrotas que hemos sufrido, episodios que fueron profusamente aprovechados por el autócrata para afianzarse en el poder, ninguno de los cuales ha conocido padres, apenas un breve, tardío y borroso reconocimiento genérico de “haber cometido un error” que, a falta de protagonistas con nombre y apellido, se distribuye a partes iguales entre todos nosotros, lo cual no es justo, porque NO nos consultaron a TODOS cuando se tomaron esas pésimas decisiones.
Ya esas aguas derramadas no se pueden recoger, pero si se pueden tomar previsiones para que no se cometan nuevos “errores” y para Garantizar que el adversario, que no es democrático y juega con barajas marcadas, NO siga haciendo su prestidigitación malsana y, siendo hoy rechazado por la Mayoría (incluyendo a muchos de sus seguidores, desencantados ya por su incapacidad para resolver problemas, y del reciclaje de promesas en insoportables cadenas de Radio y TV), aparezca triunfante adjudicándose la reelección, gracias a la eficacia de su equipo de ñángaras cubanos y endógenos que se encargan de adobar el proceso electoral, en cada una de sus fases.
Concretamente proponemos; 1. No aceptar más tácticas dilatorias y EXIGIR Paridad en la Directiva del CNE y la Depuración del Registro Electoral Permanente del CNE, para excluir a los fallecidos que aún votan, a los Vivos que votan varias veces (multicedulados), y a los otros vivos que llenan casillas dejadas en blanco para presuntos Votantes en Tránsito, así como la participación de personas que no llenen los requisitos para Votar (por ej: Extranjeros y Menores) e impedir el arbitrario Traslado de votantes a jurisdicciones distintas y distantes. 2. Que en los Cuadernos de Votación aparezca la FOTO del votante, junto a su nombre, apellido y número de cédula (la incluyen hasta en Centroamérica, no hay razón ni cualitativa ni de presupuesto que nos impida dar ese paso para blindar contra fraudes a los procesos electorales). 3. Desconectar durante una semana (con el día de la elección en el medio) el Cable Submarino que une a Venezuela y Cuba. 4. La presencia de las Fuerzas Armadas en los Procesos Electorales, obedeció a la necesidad de darles Seguridad cuando las Guerrillas rurales y urbanas eran una amenaza permanente para la Democracia en cualquiera de sus expresiones, y ciertamente que los violentos odian que los ciudadanos expresen su voluntad a través del mecanismo del VOTO (los guerrilleros, promovidos por Cuba, buscaban imponer SU voluntad basados en SUS armas y el desprecio por la Vida y el Derecho ajeno). Los Procesos Electorales son una fórmula civilizada de dirimir las diferencias en una Sociedad Humana, es decir son un Acto CIVIL, donde no se justifica la presencia de los militares, dada la Trayectoria, Experiencia de muchos procesos y Vocación Pacífica de la mayoría de los venezolanos. No puede ser garante quien se ha manifestado a favor del bando oficialista, anda armado y comanda tropas que le deben obediencia casi ciega, por ser subalternos, indoctrinados, y desconocer la legislación en torno a los Delitos cometidos al obedecer órdenes contrarias a los Derechos Humanos, que NO PRESCRIBEN. 5. Contrarrestar efectivamente las Encuestas complacientes que tergiversan la realidad con metodologías y manejo de resultados que adulteran la Intención de Voto promedio, para confundir a la ciudadanía. 6. Difundir a escala nacional, junto con las campañas de los precandidatos y durante la campaña del Candidato Unitario, el Programa de la Oposición, que nos comprometemos a respaldar, y a cumplir desde el primer día a cargo del Gobierno, en el 2013.
Me despido de los integrantes de la MUD, reiterándoles el respeto y las consideraciones que les debemos y NOS deben, esperando presten atención a lo expresado en este escrito.
Edgard J. González.-
No pertenezco a ninguno de los subgrupos que, manifestando ser opositores al régimen militar, agreden permanentemente a la Mesa de la Unidad con argumentos que van desde el uso de los artículos 330 Y 350 (SIN EXPLICAR SU OPERATIVIDAD), hasta la descalificación de sus integrantes, alegando razones superficiales, risibles, subjetivas u ofensivas. Considero que la MUD es un mecanismo resultante de nuestros aciertos y errores de los pasados doce años, funcional, eficaz, aceptable, pero también perfectible, y en este último sentido me dirijo a ustedes y al país, para que conozcan otras opiniones y propuestas, que no emanan exclusivamente de quien esto suscribe, sino que reflejan lo que piensan y sienten miles de compatriotas, con quienes comparto los puntos de vista sobre dos aspectos, que resumo en este artículo para ustedes.
Es verdad que la existencia y funcionamiento permanente de los Partidos Políticos es consustancial al Sistema Democrático, que la pretensión de sofocarlos para que sólo quede el Partido Único, es característica esencial de los Totalitarismos de cualquier signo. La Variedad debe caracterizar al conjunto de las organizaciones partidistas, para que la Sociedad tenga opciones de afiliarse al partido con cuya definición y programa se sienta cada quien identificado, y también debe cada organización política respetar las diversas tendencias internas, para que la Democracia sea ejercida en todos los ámbitos posibles. Los Partidos son organizaciones sociales y como tales han de evolucionar, los cambios dentro de cada partido surgen mediante el Debate con argumentos válidos entre sus militantes. Cuando la Dirigencia impone sus decisiones como indiscutibles e inapelables, se convierte en una élite (“cogollo” en criollo) que va minando desde dentro a su propio partido, anquilosando lo ideológico y estimulando las divisiones o el abandono por parte de la militancia. Eso condujo a la extinción o drástica reducción de muchos partidos.
Pero la porción mayoritaria de cualquier sociedad democrática es Independiente, tiene su definición ideológica, que pudiera encontrar similitud con la de uno o más partidos, pero opta por mantenerse sin ataduras partidistas, sin renunciar a sus Derechos y Deberes políticos para con la Sociedad a la que pertenece y la Nación toda, de la cual forma parte muy importante. Nuestro primer reclamo va orientado al énfasis, casi excluyente, que la MUD asigna a la participación y opinión de los representantes de los Partidos Políticos que la integran, sin procurar ni atender las opiniones y propuestas que existen en el conglomerado de los Independientes, excluyéndonos a pesar de que somos la Mayoría y tenemos aportes valiosos qué dar, los cuales deben ser tomados en cuenta por el equipo que coordina las acciones para enfrentar y desplazar a éste régimen autoritario, militarista, incapaz, entreguista, destructor, sectario, corrupto y despilfarrador.
Los Independientes SIEMPRE hemos sido ninguneados por los Dirigentes partidistas, que también le niegan a sus respectivas militancias el Derecho a participar en igualdad de condiciones, lo cual proyectan hacia este vasto sector que no se afilia a los Partidos Políticos (pero los respetamos y consideramos absolutamente necesarios para la Democracia). Nunca hemos, los Independientes, renunciado a participar en la Vida Política del País, de hecho conformamos el grueso de las Marchas, Manifestaciones, Acciones de Protesta, Huelgas, que han ocurrido. Para eso SÍ nos convocan, pero no para la Toma de Decisiones, para el diseño del curso a seguir, de las Tácticas y Estrategias, en todo lo cual privilegian a la Dirigencia Partidista, de modo que en la Praxis quienes deciden son básicamente militantes y dirigentes de partido (salvo en el PSUV, que por ser de inspiración estalinista, fue fundado y es mantenido desde Miraflores, y ni siquiera una élite toma las decisiones, el Monarca Rojo Amarillento decide por todos, arbitrariamente, aunque sabemos que sus mentores y beneficiarios en Cuba le indican qué hacer).
Conclusión: Establezcan un mecanismo idóneo para incorporar suficientes representantes de la Mayoría Independiente a la MUD, a fin de hacer Justicia y enriquecer las Decisiones, que al provenir de una Directiva más amplia y más democrática, serán llevadas a cabo con más orgullo y disciplina, por quienes hemos siempre participado con ahínco, a pesar de ser marginados por esa rutina favorable a las maquinarias y conductas partidistas. Los Opositores hoy somos MAYORÍA en Venezuela, y dentro de la Oposición la MAYORÍA la conformamos los Independientes. La MUD debe reflejar a los Independientes de todo el país, en su diario y democrático ejercicio.
El otro factor al que queremos hacer referencia es el ELECTORAL; Es contradictorio que siendo la Oposición comprobada Mayoría Nacional, simultáneamente mantengamos el Temor a perder las elecciones presidenciales, porque al elector promedio le consta que el régimen ha hecho y hará trampas para cambiar los resultados, irrespetando la Voluntad Popular. A la Victoria le sobran padres y madres, la Derrota siempre es huérfana. Los errores garrafales cometidos en el pasado; *No impedir el grotesco, irresponsable y caprichoso montaje grupal encabezado por Carmona Estanga, *No haber puesto límite sensato al Paro Nacional, *Llamar a la Abstención en las elecciones parlamentarias, *Permitir que el régimen redimensionara los Circuitos electorales utilizando el Método Gerrymandering (la Salamandra) para obtener el insólito y nada democrático resultado de más diputados con menos votos, por nombrar sólo cuatro de los peores episodios de las Derrotas que hemos sufrido, episodios que fueron profusamente aprovechados por el autócrata para afianzarse en el poder, ninguno de los cuales ha conocido padres, apenas un breve, tardío y borroso reconocimiento genérico de “haber cometido un error” que, a falta de protagonistas con nombre y apellido, se distribuye a partes iguales entre todos nosotros, lo cual no es justo, porque NO nos consultaron a TODOS cuando se tomaron esas pésimas decisiones.
Ya esas aguas derramadas no se pueden recoger, pero si se pueden tomar previsiones para que no se cometan nuevos “errores” y para Garantizar que el adversario, que no es democrático y juega con barajas marcadas, NO siga haciendo su prestidigitación malsana y, siendo hoy rechazado por la Mayoría (incluyendo a muchos de sus seguidores, desencantados ya por su incapacidad para resolver problemas, y del reciclaje de promesas en insoportables cadenas de Radio y TV), aparezca triunfante adjudicándose la reelección, gracias a la eficacia de su equipo de ñángaras cubanos y endógenos que se encargan de adobar el proceso electoral, en cada una de sus fases.
Concretamente proponemos; 1. No aceptar más tácticas dilatorias y EXIGIR Paridad en la Directiva del CNE y la Depuración del Registro Electoral Permanente del CNE, para excluir a los fallecidos que aún votan, a los Vivos que votan varias veces (multicedulados), y a los otros vivos que llenan casillas dejadas en blanco para presuntos Votantes en Tránsito, así como la participación de personas que no llenen los requisitos para Votar (por ej: Extranjeros y Menores) e impedir el arbitrario Traslado de votantes a jurisdicciones distintas y distantes. 2. Que en los Cuadernos de Votación aparezca la FOTO del votante, junto a su nombre, apellido y número de cédula (la incluyen hasta en Centroamérica, no hay razón ni cualitativa ni de presupuesto que nos impida dar ese paso para blindar contra fraudes a los procesos electorales). 3. Desconectar durante una semana (con el día de la elección en el medio) el Cable Submarino que une a Venezuela y Cuba. 4. La presencia de las Fuerzas Armadas en los Procesos Electorales, obedeció a la necesidad de darles Seguridad cuando las Guerrillas rurales y urbanas eran una amenaza permanente para la Democracia en cualquiera de sus expresiones, y ciertamente que los violentos odian que los ciudadanos expresen su voluntad a través del mecanismo del VOTO (los guerrilleros, promovidos por Cuba, buscaban imponer SU voluntad basados en SUS armas y el desprecio por la Vida y el Derecho ajeno). Los Procesos Electorales son una fórmula civilizada de dirimir las diferencias en una Sociedad Humana, es decir son un Acto CIVIL, donde no se justifica la presencia de los militares, dada la Trayectoria, Experiencia de muchos procesos y Vocación Pacífica de la mayoría de los venezolanos. No puede ser garante quien se ha manifestado a favor del bando oficialista, anda armado y comanda tropas que le deben obediencia casi ciega, por ser subalternos, indoctrinados, y desconocer la legislación en torno a los Delitos cometidos al obedecer órdenes contrarias a los Derechos Humanos, que NO PRESCRIBEN. 5. Contrarrestar efectivamente las Encuestas complacientes que tergiversan la realidad con metodologías y manejo de resultados que adulteran la Intención de Voto promedio, para confundir a la ciudadanía. 6. Difundir a escala nacional, junto con las campañas de los precandidatos y durante la campaña del Candidato Unitario, el Programa de la Oposición, que nos comprometemos a respaldar, y a cumplir desde el primer día a cargo del Gobierno, en el 2013.
Me despido de los integrantes de la MUD, reiterándoles el respeto y las consideraciones que les debemos y NOS deben, esperando presten atención a lo expresado en este escrito.
DE REGRESO EN TIERRA DE PLEBEYOS.
DE REGRESO EN TIERRA DE PLEBEYOS.
Edgard J. González (Duque de Guarolandia).-
Salir de viaje nunca ha sido fácil, los trámites de reservar pasajes, hoteles y vehículo de alquiler han ido gradualmente complicándose, y si a ello le sumamos el Viacrucis de CADIVI, cuyo manual operativo distribuye los dólares a los oligarcas en sentido inversamente proporcional a los ñángaras del orbe, quienes reciben a maletinazos y por camionadas créditos blanditos, a pagar dos años después de que le salgan plumas a los elefantes, en tanto a nosotros, los proimperialistas, empleados de la CIA, contrarrevolucionarios y apátridas, nos asignan un máximo de $3.000 que debemos cancelar a brinco rabioso y muy frecuentemente se atoran en la Tarjeta de Crédito en los momentos más delicados, dejándonos varados en el extranjero, en la recepción del Hotel, luego de una buena cena en un restaurante, o cuando pretendemos pagar de antemano por las entradas al espectáculo Musical o Teatral que tanto deseábamos disfrutar.
A pesar de los numerosos obstáculos que la burocracia roja va colocando para encerrarnos o amargarnos la vacación, perseveramos, logramos saltar las fronteras y cumplir un compromiso ineludible para quienes pertenecemos a esa élite de sangre azul y prosopopeya de siglos o milenios, familias curtidas de Épica e Historia, que envidian quienes no pueden trazar su árbol genealógico más allá de la abuela, y eso con serias dudas y maquillando algunos episodios en que ni la abuela sale bien parada.
La boda de mi primo-séptimo William con su adorable marinovia Catherine, me obligó a salir del encierro voluntario en que me hallaba, dedicado a mis lecturas, y a la exhaustiva revisión de los cinco tomos de mi autobiografía (de las notas al margen puede surgir material suficiente para un sexto tomo). Extrañaba los ambientes de lujo, el boato, la buena organización de eventos que, aunque dependientes de la Familia Real Británica, requieren de la colaboración de organismos del gobierno inglés, y sin embargo todo sale puntual, cumpliendo hasta los puntos y las comas de lo planificado, a diferencia de cómo ocurren las celebraciones y los actos perpetrados por ciertos regímenes del subdesarrollo, cuyo común denominador es que siempre terminan con poco pan y muy mal circo. Necesitaba esta catarsis, desde la boda de mi primo-quinto Felipe y la Leticia de sus tormentos, no disfrutaba de ese ambiente de genuina alcurnia, buen gusto, elegancia, y aquellas pamelas que sólo en el viejo continente encuentran sitio y lugar, aunque con sinceridad reconozco que algunos tocados exageraron en su búsqueda de la originalidad, y en vez de lucir como sombreros de primavera, parecían reducidas y novedosas antenas para recepción de señales satelitales. Pero, aparte de ese detalle, nada qué ver con el permanente desfile de cauchos de cintura, de esos kilos de más que se empeñan en mostrarse en esa franja mortadelosa entre multicolores y raídas bermudas, y una franelita tres tallas menor de lo que corresponde, a quien sin pudor desnuda el 70 % de sus enormes senos, y a menudo buena parte de sus várices.
Salí el jueves 21, haciendo escala en EEUU, pensando que tendría tiempo suficiente para mis diligencias en Virginia, visitas a viejas amistades en Nueva York y Boston, y llegar a Londres con la debida antelación, para no asistir al casorio familiar con el peso del jetlag. Sin embargo, los trámites en Langley fueron insoportáblemente lentos, lo que normalmente toma dos horas se llevó todo el viernes 22, y buena parte del lunes 25, lo que me obligó a permanecer en Virginia ese fin de semana, cancelar las visitas programadas a los amigos en NY y Boston, si posponía el vuelo a Heathrow corría el riesgo de no encontrar asiento ni siquiera en Business class, copadas como estaban todas las aerolíneas con la boda real como incentivo turístico de cientos de miles. Por razones obvias, las transferencias que con regularidad trasladaban remesas de dólares para cancelar sueldos y bonificaciones especiales al personal contratado fuera del territorio de EEUU, fue dificultándose hasta ser suspendido totalmente. Pero lo que parecía un perjuicio, resultó una bendición, puesto que los pagos pendientes se acumulan y son el antídoto perfecto al mecanismo perverso de CADIVI, pues resuelve el gravísimo problema de no tener poder adquisitivo siendo un oligarca en el exterior. En Venezuela me las arreglo a duras penas para sobrevivir con el sueldito criollo y absolutamente escuálido (cuando comencé como agente de la CIA yo era el único con fachada legal de Profesor, ahora sobran los “colegas” educadores que ruegan que les den un carguito de espías aunque sea a medio tiempo, pocos lo han logrado y la competencia con otras profesiones es reñida), pero compenso esas penurias con la seguridad financiera que me brindan esos dolarillos acumulados que debo pasar a buscar en la sede principal de Langley (deberían abrir una oficina de pago en el aeropuerto Kennedy de NY, nos beneficiaría mucho salir de ese trámite estando ya en la ciudad que nunca duerme, y en caso de retardos administrativos aprovecharía el fin de semana cumpliendo mis compromisos sociales, cercanos a la taquilla en la que cobro).
No voy a aburrirlos contándoles las minucias de lo que hice desde el martes por la tarde, al llegar a Londres, y el viernes por la mañana, cuando por cuestiones de protocolo todos debíamos ser muy puntuales y estar en la catedral de Canterbury a las 10 am ¡ Sharp ! Me asignaron asiento en la hilera detrás de la Reina Sofía, Felipillo y Leti, por haber mayor consanguinidad con el clan de los Borbones. Nuestras familias están emparentadas desde el siglo XVI, la réquetetátarabuela de Juan Carlos se le puso resbalosa a mi réquetetátaratío, en un baile de tronío que tuvo lugar en un Castillo a cuatro leguas de Madrid, edificación ya en ruinas, pero en terrenos nada desdeñables por su excelente ubicación, propiedad de la que me corresponde un 14%, de acuerdo con el documento sucesorial. De ese empate nació el primero de mis antecesores, por lo que mi fluido sanguíneo tiene su viscosidad azulosa, en virtud de aquella rochelita de los ancestros en época pretérita, pero nos hemos cuidado de no incurrir en la perniciosa promiscuidad internobiliaria, a fin de evitar la endogamia y sus terribles secuelas en cada nueva generación. Por eso rechacé a todas las princesas que vieron en mí a un buen partido, de origen noble y personalidad caribe, mas la posibilidad de que se reencontraran los cromosomas de aquellos dos réquetetátaraparientes me obligó a desdeñar muy apetitosas pretendientes de abolengo real (y con real).
Tampoco tendría sentido que les narrara la ceremonia del casamiento de Will and Kate, pues la profusión de cámaras, la transmisión en vivo y directo, convirtió a los espectadores en privilegiados, pues por TV pudieron observarse detalles que escapaban a nuestra vista, constreñidos como estábamos por el rígido protocolo inglés, a un ritual muy estricto adentro de aquella monumental iglesia. Distintos enfoques mostraron luego el recorrido de los recién casados en su hermoso carruaje y la caravana de limousinas hasta que entraron a Buckingham, con cientos de miles de plebeyos disfrutando del colorido espectáculo y dando vítores a la pareja, a lo largo del trayecto desde Canterbury. Pero puedo compartir algo de gossip, de lo ocurrido donde la TV no pudo ingresar. Durante la sesión de fotos de las familias de los newly wed sucedió un incidente postdigestivo, por el cual me gané una mirada recriminatoria de the Queen Elisabeth II. Philip su cónyuge, sonriente me dijo “I’m sorry Edgárd (él siempre acentúa mal mi nombre), I know I should not eat karraouts, but I just love their exotic taste. Thanks for bringing them”. Las tremenduras de Harry fueron in crescendo desde la ceremonia eclesiástica, continuaron durante el almuerzo y se agudizaron en la fiesta nocturna que él organizó para su hermano y su cuñada, al punto de tener que llamarlo aparte y con bastante rigor ordenarle “¡empty your pockets and give me those weeds inmediately”!. Mucho me temo que si no lo disciplinan, Harry va a protagonizar un escándalo de dimensiones catastróficas, que va a dejar en pañales al tío que renunció al trono para casarse con una divorciada bien fea, y poder fumarse ambos sus pitos, sin reclamos de familia o gobierno.
Nevertheless, sí hubo algo en la Iglesia que pasó desapercibido para la mayoría, asistentes y audiencia televisiva. Scotland Yard demostró que es uno de los mejores cuerpos policiales del planeta. Para garantizar la integridad del Príncipe William y su esposa, necesitaban un escolta lo más cerca posible de la pareja real (en todas partes se cuecen habas, y los idiotas que amenazan con un princicidio, también se dan en el Reino Unido), pusieron a su mejor hombre, fornido, alto, cinta negra en Kárate y la mejor puntería in short range, disfrazado de Monja, a metro y medio de Will y Kate, con otro colega suyo, más bajito of course, cubriendo el flanco derecho. ¡ Genial !
Todos los días, durante mi periplo de un mes fuera de Venezuela, me mantuve al tanto de lo que acontecía acá (BB y WiFi mediante), y debo finalizar este breve recuento, señalándole a los imbéciles que, con pésima ortografía y patética argumentación, cuestionaban el “injustificado derroche” que según ellos significó este magno evento de la Boda Real, que la Monarquía que aún subsiste en algunos países de Europa; Primero deriva de una muy antigua tradición, ya deslastrada de sus malas ejecutorias del remoto pasado, por lo que junto a otras valiosas tradiciones forma parte de lo que identifica a una porción bastante importante de esos pueblos. Segundo, genera un considerable ingreso por el interés de cientos de miles de turistas que visitan esos países donde sobrevive la Realeza, beneficiando a las aerolíneas, los Hoteles, Posadas y Bed & breakfasts, las ventas de souvenirs, los Restaurantes, y otros sectores de la Economía que se ven favorecidos por el flujo constante de viajeros (aumentado en ocasión de un evento extraordinario como este). Y tercero, el más difícil de entender para los obtusos que cuestionan desde la óptica del estalinismo: Nadie es obligado a formar parte de la muchedumbre que se coloca a las afueras de la Iglesia y del Palacio, o a lo largo del trayecto, mucho menos se les exige que finjan el alborozo que demuestran al paso de los carruajes, los vistosos uniformes, los bellos caballos, las lujosas limousinas, ni se le ocurriría jamás a la Reina o al Primer Ministro encadenar a todas las emisoras de Radio y TV para que obligatoriamente transmitieran el evento, durante el cual no hubo insultos, ni amenazas de pulverizar a los que no apoyen a la Monarquía o al Gobierno. En el Reino Unido, tanto los que apoyan que prosiga la escenografía monárquica (el Gobierno lo ejercen otros, electos y responsables), como los que exigen su erradicación (se les respetan sus ideas, no hay pretensión de imponer un pensamiento único), disfrutan de excelentes servicios, sin frecuentes apagones, el agua Potable llega siempre y suficiente, NO temen que la Inseguridad envíe a 17.000 compatriotas al cementerio, por violencia criminal, cada año.
Porque son parte de la tradición, son apoyados por la mayoría y le convienen a todos, la familia real recibe una asignación anual, pero ellos también saben administrar sus propiedades y sus capitales, hacen buenas inversiones y pagan parte de los gastos que eventos como este ocasionan. Por cada Libra Esterlina que Monarquía y Gobierno invirtieron en esa celebración, ingresaron tres libras esterlinas, de modo que fue un buen negocio, Win-Win. Tan diferente del saldo que puede mostrar un régimen al que correspondió administrar UN BILLÓN DE DÓLARES EN DOCE AÑOS, y no existe un solo Hospital, una sola Escuela, un solo Liceo, una sola Universidad, una sola Institución o Empresa del Estado venezolano que pueda equipararse con sus similares en los países de Europa donde sobreviven de manera elegante y útil las Monarquías verdaderas, antípodas de esta anacrónica, destructiva y resentida autocracia militar, rodeada de Lumpen parasitario por todas partes.
Edgard J. González (Duque de Guarolandia).-
Salir de viaje nunca ha sido fácil, los trámites de reservar pasajes, hoteles y vehículo de alquiler han ido gradualmente complicándose, y si a ello le sumamos el Viacrucis de CADIVI, cuyo manual operativo distribuye los dólares a los oligarcas en sentido inversamente proporcional a los ñángaras del orbe, quienes reciben a maletinazos y por camionadas créditos blanditos, a pagar dos años después de que le salgan plumas a los elefantes, en tanto a nosotros, los proimperialistas, empleados de la CIA, contrarrevolucionarios y apátridas, nos asignan un máximo de $3.000 que debemos cancelar a brinco rabioso y muy frecuentemente se atoran en la Tarjeta de Crédito en los momentos más delicados, dejándonos varados en el extranjero, en la recepción del Hotel, luego de una buena cena en un restaurante, o cuando pretendemos pagar de antemano por las entradas al espectáculo Musical o Teatral que tanto deseábamos disfrutar.
A pesar de los numerosos obstáculos que la burocracia roja va colocando para encerrarnos o amargarnos la vacación, perseveramos, logramos saltar las fronteras y cumplir un compromiso ineludible para quienes pertenecemos a esa élite de sangre azul y prosopopeya de siglos o milenios, familias curtidas de Épica e Historia, que envidian quienes no pueden trazar su árbol genealógico más allá de la abuela, y eso con serias dudas y maquillando algunos episodios en que ni la abuela sale bien parada.
La boda de mi primo-séptimo William con su adorable marinovia Catherine, me obligó a salir del encierro voluntario en que me hallaba, dedicado a mis lecturas, y a la exhaustiva revisión de los cinco tomos de mi autobiografía (de las notas al margen puede surgir material suficiente para un sexto tomo). Extrañaba los ambientes de lujo, el boato, la buena organización de eventos que, aunque dependientes de la Familia Real Británica, requieren de la colaboración de organismos del gobierno inglés, y sin embargo todo sale puntual, cumpliendo hasta los puntos y las comas de lo planificado, a diferencia de cómo ocurren las celebraciones y los actos perpetrados por ciertos regímenes del subdesarrollo, cuyo común denominador es que siempre terminan con poco pan y muy mal circo. Necesitaba esta catarsis, desde la boda de mi primo-quinto Felipe y la Leticia de sus tormentos, no disfrutaba de ese ambiente de genuina alcurnia, buen gusto, elegancia, y aquellas pamelas que sólo en el viejo continente encuentran sitio y lugar, aunque con sinceridad reconozco que algunos tocados exageraron en su búsqueda de la originalidad, y en vez de lucir como sombreros de primavera, parecían reducidas y novedosas antenas para recepción de señales satelitales. Pero, aparte de ese detalle, nada qué ver con el permanente desfile de cauchos de cintura, de esos kilos de más que se empeñan en mostrarse en esa franja mortadelosa entre multicolores y raídas bermudas, y una franelita tres tallas menor de lo que corresponde, a quien sin pudor desnuda el 70 % de sus enormes senos, y a menudo buena parte de sus várices.
Salí el jueves 21, haciendo escala en EEUU, pensando que tendría tiempo suficiente para mis diligencias en Virginia, visitas a viejas amistades en Nueva York y Boston, y llegar a Londres con la debida antelación, para no asistir al casorio familiar con el peso del jetlag. Sin embargo, los trámites en Langley fueron insoportáblemente lentos, lo que normalmente toma dos horas se llevó todo el viernes 22, y buena parte del lunes 25, lo que me obligó a permanecer en Virginia ese fin de semana, cancelar las visitas programadas a los amigos en NY y Boston, si posponía el vuelo a Heathrow corría el riesgo de no encontrar asiento ni siquiera en Business class, copadas como estaban todas las aerolíneas con la boda real como incentivo turístico de cientos de miles. Por razones obvias, las transferencias que con regularidad trasladaban remesas de dólares para cancelar sueldos y bonificaciones especiales al personal contratado fuera del territorio de EEUU, fue dificultándose hasta ser suspendido totalmente. Pero lo que parecía un perjuicio, resultó una bendición, puesto que los pagos pendientes se acumulan y son el antídoto perfecto al mecanismo perverso de CADIVI, pues resuelve el gravísimo problema de no tener poder adquisitivo siendo un oligarca en el exterior. En Venezuela me las arreglo a duras penas para sobrevivir con el sueldito criollo y absolutamente escuálido (cuando comencé como agente de la CIA yo era el único con fachada legal de Profesor, ahora sobran los “colegas” educadores que ruegan que les den un carguito de espías aunque sea a medio tiempo, pocos lo han logrado y la competencia con otras profesiones es reñida), pero compenso esas penurias con la seguridad financiera que me brindan esos dolarillos acumulados que debo pasar a buscar en la sede principal de Langley (deberían abrir una oficina de pago en el aeropuerto Kennedy de NY, nos beneficiaría mucho salir de ese trámite estando ya en la ciudad que nunca duerme, y en caso de retardos administrativos aprovecharía el fin de semana cumpliendo mis compromisos sociales, cercanos a la taquilla en la que cobro).
No voy a aburrirlos contándoles las minucias de lo que hice desde el martes por la tarde, al llegar a Londres, y el viernes por la mañana, cuando por cuestiones de protocolo todos debíamos ser muy puntuales y estar en la catedral de Canterbury a las 10 am ¡ Sharp ! Me asignaron asiento en la hilera detrás de la Reina Sofía, Felipillo y Leti, por haber mayor consanguinidad con el clan de los Borbones. Nuestras familias están emparentadas desde el siglo XVI, la réquetetátarabuela de Juan Carlos se le puso resbalosa a mi réquetetátaratío, en un baile de tronío que tuvo lugar en un Castillo a cuatro leguas de Madrid, edificación ya en ruinas, pero en terrenos nada desdeñables por su excelente ubicación, propiedad de la que me corresponde un 14%, de acuerdo con el documento sucesorial. De ese empate nació el primero de mis antecesores, por lo que mi fluido sanguíneo tiene su viscosidad azulosa, en virtud de aquella rochelita de los ancestros en época pretérita, pero nos hemos cuidado de no incurrir en la perniciosa promiscuidad internobiliaria, a fin de evitar la endogamia y sus terribles secuelas en cada nueva generación. Por eso rechacé a todas las princesas que vieron en mí a un buen partido, de origen noble y personalidad caribe, mas la posibilidad de que se reencontraran los cromosomas de aquellos dos réquetetátaraparientes me obligó a desdeñar muy apetitosas pretendientes de abolengo real (y con real).
Tampoco tendría sentido que les narrara la ceremonia del casamiento de Will and Kate, pues la profusión de cámaras, la transmisión en vivo y directo, convirtió a los espectadores en privilegiados, pues por TV pudieron observarse detalles que escapaban a nuestra vista, constreñidos como estábamos por el rígido protocolo inglés, a un ritual muy estricto adentro de aquella monumental iglesia. Distintos enfoques mostraron luego el recorrido de los recién casados en su hermoso carruaje y la caravana de limousinas hasta que entraron a Buckingham, con cientos de miles de plebeyos disfrutando del colorido espectáculo y dando vítores a la pareja, a lo largo del trayecto desde Canterbury. Pero puedo compartir algo de gossip, de lo ocurrido donde la TV no pudo ingresar. Durante la sesión de fotos de las familias de los newly wed sucedió un incidente postdigestivo, por el cual me gané una mirada recriminatoria de the Queen Elisabeth II. Philip su cónyuge, sonriente me dijo “I’m sorry Edgárd (él siempre acentúa mal mi nombre), I know I should not eat karraouts, but I just love their exotic taste. Thanks for bringing them”. Las tremenduras de Harry fueron in crescendo desde la ceremonia eclesiástica, continuaron durante el almuerzo y se agudizaron en la fiesta nocturna que él organizó para su hermano y su cuñada, al punto de tener que llamarlo aparte y con bastante rigor ordenarle “¡empty your pockets and give me those weeds inmediately”!. Mucho me temo que si no lo disciplinan, Harry va a protagonizar un escándalo de dimensiones catastróficas, que va a dejar en pañales al tío que renunció al trono para casarse con una divorciada bien fea, y poder fumarse ambos sus pitos, sin reclamos de familia o gobierno.
Nevertheless, sí hubo algo en la Iglesia que pasó desapercibido para la mayoría, asistentes y audiencia televisiva. Scotland Yard demostró que es uno de los mejores cuerpos policiales del planeta. Para garantizar la integridad del Príncipe William y su esposa, necesitaban un escolta lo más cerca posible de la pareja real (en todas partes se cuecen habas, y los idiotas que amenazan con un princicidio, también se dan en el Reino Unido), pusieron a su mejor hombre, fornido, alto, cinta negra en Kárate y la mejor puntería in short range, disfrazado de Monja, a metro y medio de Will y Kate, con otro colega suyo, más bajito of course, cubriendo el flanco derecho. ¡ Genial !
Todos los días, durante mi periplo de un mes fuera de Venezuela, me mantuve al tanto de lo que acontecía acá (BB y WiFi mediante), y debo finalizar este breve recuento, señalándole a los imbéciles que, con pésima ortografía y patética argumentación, cuestionaban el “injustificado derroche” que según ellos significó este magno evento de la Boda Real, que la Monarquía que aún subsiste en algunos países de Europa; Primero deriva de una muy antigua tradición, ya deslastrada de sus malas ejecutorias del remoto pasado, por lo que junto a otras valiosas tradiciones forma parte de lo que identifica a una porción bastante importante de esos pueblos. Segundo, genera un considerable ingreso por el interés de cientos de miles de turistas que visitan esos países donde sobrevive la Realeza, beneficiando a las aerolíneas, los Hoteles, Posadas y Bed & breakfasts, las ventas de souvenirs, los Restaurantes, y otros sectores de la Economía que se ven favorecidos por el flujo constante de viajeros (aumentado en ocasión de un evento extraordinario como este). Y tercero, el más difícil de entender para los obtusos que cuestionan desde la óptica del estalinismo: Nadie es obligado a formar parte de la muchedumbre que se coloca a las afueras de la Iglesia y del Palacio, o a lo largo del trayecto, mucho menos se les exige que finjan el alborozo que demuestran al paso de los carruajes, los vistosos uniformes, los bellos caballos, las lujosas limousinas, ni se le ocurriría jamás a la Reina o al Primer Ministro encadenar a todas las emisoras de Radio y TV para que obligatoriamente transmitieran el evento, durante el cual no hubo insultos, ni amenazas de pulverizar a los que no apoyen a la Monarquía o al Gobierno. En el Reino Unido, tanto los que apoyan que prosiga la escenografía monárquica (el Gobierno lo ejercen otros, electos y responsables), como los que exigen su erradicación (se les respetan sus ideas, no hay pretensión de imponer un pensamiento único), disfrutan de excelentes servicios, sin frecuentes apagones, el agua Potable llega siempre y suficiente, NO temen que la Inseguridad envíe a 17.000 compatriotas al cementerio, por violencia criminal, cada año.
Porque son parte de la tradición, son apoyados por la mayoría y le convienen a todos, la familia real recibe una asignación anual, pero ellos también saben administrar sus propiedades y sus capitales, hacen buenas inversiones y pagan parte de los gastos que eventos como este ocasionan. Por cada Libra Esterlina que Monarquía y Gobierno invirtieron en esa celebración, ingresaron tres libras esterlinas, de modo que fue un buen negocio, Win-Win. Tan diferente del saldo que puede mostrar un régimen al que correspondió administrar UN BILLÓN DE DÓLARES EN DOCE AÑOS, y no existe un solo Hospital, una sola Escuela, un solo Liceo, una sola Universidad, una sola Institución o Empresa del Estado venezolano que pueda equipararse con sus similares en los países de Europa donde sobreviven de manera elegante y útil las Monarquías verdaderas, antípodas de esta anacrónica, destructiva y resentida autocracia militar, rodeada de Lumpen parasitario por todas partes.
¿ CONOCE OPOSITORES QUE SEAN AHORA CHAVISTAS ?
¿ CONOCE OPOSITORES QUE SEAN AHORA CHAVISTAS ?
Edgard J. González.-
“Sé de muchísimos chavistas que ahora se sienten defraudados, están separados de la fracasada robolución, o ya son activos opositores. No sé de ningún caso de algún opositor, que se haya metido a chavista o simpatice siquiera de lejos con el régimen”.
Toda persona conoce a un número variable y creciente de, en ese orden, familiares, amigos, compañeros de estudio o de trabajo, vecinos, conocidos a quienes con regularidad se encuentra, y también absolutos desconocidos, que probablemente jamás volverá a ver, pero con quienes interactúa por algunos momentos. Ese conjunto con el que cada quien está conectado de manera cercana o lejana, varía dependiendo de la personalidad y oficio de cada individuo. Los introvertidos, los de familia reducida, aquellos cuyos trabajos no les permitan relacionarse con muchos, estarán en el extremo cuantitativamente inferior. Los de numerosa familia, extrovertidos, o aquellos cuyas labores o posiciones les relacionen con mucha gente, se ubicarán al otro extremo, el que cuantitativamente tiene mayor dimensión. Y entre esos dos extremos se colocan los casos standard, promedio, en términos de las personas con quienes deba relacionarse en función de sus labores, el tamaño de su familia o el tipo de personalidad que le caracteriza. Cada lector sabe en qué parte de esa imaginaria Curva de Gauss se encuentra, con cuánta gente se relaciona, a cuántos conoce, a cuántos trata en términos familiares, amistosos o vecinales, y si interactúa circunstancialmente con pocos o muchos a diario. Cada quien puede cuantificar su “universo”, aquel conjunto grande, mediano o pequeño, dentro del cual se mueve normalmente.
Nosotros realizamos a diario una especie de encuesta personal, que no sigue un esquema rígido, ni responde a instrucciones o intereses de un patrono o un cliente. Nuestro diario trajinar nos permite conocer las reacciones de los que están a nuestro alrededor, frente a innumerables factores; El costo de la vida, la Inseguridad, la Calidad de los Servicios de las empresas públicas y privadas, las condiciones del tráfico o del clima, los programas y eventos que más nos atraen en Radio, TV, Obras de Teatro, Conciertos, Verbenas, Maratones, Concursos, Rifas, Loterías, nuestras preferencias en productos, nuevos o tradicionales, al igual que artistas, políticos, modas, parques, discotecas, clubes, centros comerciales, restaurantes, heladerías, pizzerías, sitios específicos en la calle del hambre (que las hay en cada ciudad), Cines, películas, libros, revistas, café, licores, dulces, Panaderías, Tiendas, marcas de ropa o calzado, relojes, joyas, Peluquerías, sastres, modistas, Farmacias, Clínicas, Médicos, empresas de Seguros, etc. Y, por supuesto, al comentar, sea para recomendar, sea para cuestionar, inevitablemente hay que referirse a la gestión del gobierno, en especial el actual, que interviene en todo y, por ello, debe ser responsable de lo bueno, de lo regular y de lo malo, en la misma medida en que participe de cada elemento de la dinámica nacional.
En mi apreciación, que incluye las actitudes y opiniones que he podido captar a mi alrededor, de todos los que conforman “mi universo”, resumiré los pasados catorce años; En 1998, el ex golpista y ex abstencionista Chávez, asesorado por Miquilena y JVR, cosechó el profundo descontento que había venido sembrando el desgaste de COPEI y AD gradualmente, desde el gobierno de Luis Herrera hasta el 2º de Caldera, motivando a la mayoría con su oferta de un cambio, respecto de los vicios que caracterizaron a los gobiernos del 79 al 98 ( Los 3 primeros gobiernos, Betancourt, Leoni y Caldera, del 59 al 74, tuvieron que trabajar con las arcas vacías y enfrentando a la subversión armada, el 1º de CAP disfrutó de la triplicación de los ingresos, por el cierre del canal de Suez y el alza petrolera, fueron los tiempos del dólar a 4.30 y el “Ta’barato dame dos). Chávez dedicó el 99 a la Constituyente, ni siquiera supo reaccionar ante el Deslave de Vargas, y los años 2000 y 2001, en lugar de empezar los cambios que había ofrecido, se dedicó a seguir politiqueando, en su absurdo afán de consolidarse como líder indiscutible, sin una obra que lo respaldara. Por ello, para el 2002 su respaldo había mermado considerablemente, hasta producir la marcha de repudio al gobierno más numerosa de la Historia. En vez de modificar el rumbo, intentó activar el Plan Ávila, para reprimir la multitudinaria y democrática manifestación, y ante la negativa militar, activó su Plan B, la emboscada desde Puente Llaguno, que dejó un saldo de 20 asesinados, sin que hasta ahora se haya investigado a fondo. El descontento se canalizó primero hacia el Paro Nacional, contundente pero demasiado prolongado, luego al Referendo Revocatorio de su mandato, contemplado en la Constitución, el cual tenía absolutamente perdido en el 2003, lo que obliga al oficialismo a maniobrar para retardar la realización del Referendo. Sus cómplices en el CNE exigen una nueva recolección de firmas, y en ese interín, la dictadura castrista interviene, implementando Barrio Adentro y otras medidas de corte demagógico-populista, las Misiones con nombres de Próceres y profusión de dádivas con certificados que hacían creer a sus beneficiarios que no eran limosneros sino Vencedores. El sector marginal-parasitario puso la balanza del referendo a favor del oficialismo que repartía peces, mas no enseñaba a pescar. Beneficiaria de esa hipoteca era la colapsante dictadura fidelista, que ha sabido cobrar con creces esa ayudita, en dólares e intromisión en nuestros asuntos.
El esquema de limosnas con sabor cubano, le mantuvo a Chávez la mayoría del 2004 a mediados del 2007. Cayó el precio del barril petrolero, se vino abajo la fachada de los módulos de Barrio Adentro (en muchos casos el remedio resultó peor que la enfermedad, los curanderos cubanos hacían estragos, cuando no tomaban los caminos verdes para escapar de la férula castrista), el reparto de las “ayudas” fue decayendo, y jamás llegaría a ser suficiente para todos los necesitados ni para satisfacer todas las necesidades. Chávez seguía haciendo política, sin resolver los graves problemas y más bien agravándolos. La Inseguridad, la Corrupción, el Desempleo, aumentaron, redujo la calidad y la cantidad de los servicios educacionales y hospitalarios, y aun así se ocupaba exclusivamente de Reformar la Constitución, para imponer la reelección presidencial sin límites, siendo obvio que lo que más le interesaba era mantenerse en el poder, no usarlo para beneficiar al país. Salió con las tablas en la cabeza, y llamó “Victoria de mierda” a lo que en realidad fue su primera gran derrota.
Tuvo que incluir a Gobernadores y Alcaldes entre los beneficiarios de la reelección que buscaba sólo para él, y eliminar muchos elementos de su derrotada Reforma, para hacer potable la Enmienda, que logró escasamente ser aprobada en el 2008, porque los círculos de los beneficiarios ampliados se movieron a favor esa vez. Pero ya venía perdiendo respaldo electoral, y ese proceso ha sido constante, gradual pero sin reversa. El hecho de que no solo incumpla sus reiteradas promesas, sino que recicle el discurso ya cansón, copiado de la Cuba castrista y su fracaso de 52 años, que invariablemente acusa al “Imperialismo estadounidense y a la Oligarquía apátrida local” de ser responsable de todo cuanto sucede en Venezuela, nada positivo hasta ahora a pesar del ingreso de más de un millón de millones de dólares, y casi TRECE AÑOS en el poder, mucho más que los únicos que fueron reelectos en la mal llamada “cuarta república”, CAP y Caldera, con resultados para el chavismo que salen muy mal parados si se los compara con cualquier período previo y habiendo sido el régimen militar harto negligente en Mantenimiento e Inversión, de las empresas pre-existentes, las que debió haber creado o ampliado, y en la gerencia de las expropiadas, por la arbitrariedad del que se cree indispensable, cuyo ego es inversamente proporcional a su capacidad para presidir los destinos de una Nación. Ni siquiera le va bien presidiendo el mamotreto partidista -PSUV- que refleja la misma pirámide excluyente que funciona para el país desde Miraflores.
La Oposición ha ido ganando espacios y es más fuerte en los Estados con más población, con más Industrias, con más egresados de liceos y universidades tradicionales. El chavismo mantiene como bastiones los Estados con menos población, más analfabetos absolutos y funcionales, más empleos y subempleos vinculados con labores primarias (la agricultura en todas sus variantes), y manipula el sector de los empleados públicos, que ha aumentado injustificada e irresponsablemente. De forma constante amenaza botar a quienes no demuestren respaldo incondicional al régimen (ellos y sus familias son el grueso de esos encuestados que responden con una evaluación positiva del gobierno, pues tienen la espada de Damocles sobre sus salarios mínimos, becas, ayudas y ofertas de todo tipo, que ahora incluyen maquetas y documentos de asignación de viviendas, que serán construidas en algún momento de aquí al 2030, pero la cláusula no escrita les advierte que esa maravilla sucederá SI el golpista ineficiente sigue en Miraflores. Un vulgar chantaje.
A pesar de las permanentes y cada vez peores amenazas, a pesar de las promesas y los electrodomésticos que desaforadamente reparten, en época pre-electoral, Ledezma le ganó a Aristóbulo, Ocaríz a Jesse Chacón, Capriles Radonsky a Diosdado, tres cuartos bates de la dirigencia chavista, derrotados. “Más vale nevera en mano y votar por alguno de los candidatos opositores que están volando”. El cogollo chavista sabe que ya no son mayoría y que ni los regalitos les funcionan. Por eso elaboraron la Ley anti-salto de talanquera, y nos aplicaron el Gerrymandering (el esquema de la Salamandra) con el que los perdedores obtuvieron más curules en la Asamblea Nacional, redimensionando los circuitos, a su favor. Pero en las elecciones presidenciales NO hay circuitos que manipular para favorecer a la minoría. Los venezolanos tienen ante sí el grotesco espectáculo de un bando en el que una sola persona se autoelige como candidato único y vitalicio, sin derecho a pataleo, sin darle chance a otros, y sin considerar las crecientes críticas que del propio bando surgen. Mientras del lado opositor hay una multioferta de buenos y distintos candidatos, sin ningún antecedente violento-golpista, ni alianzas con gobernantes forajidos que a su vez someten a sus respectivos pueblos. El régimen ofrece más de lo mismo, sin reconocer abiertamente que su meta es restaurar el sistema estalinista, que depende de la fracasada dictadura cubana y con un candidato cuyos vicios han dejado pequeñas las fallas de los gobiernos de la 4ta, y con sus enfermedades, Cáncer y Bipolaridad, hace lucir como gigantes a los demócratas que compiten, abiertamente, por la candidatura opositora.
Repito el planteamiento inicial: ¿ Conoce usted a algún opositor que [a lo largo de los 13 años que lleva el agente cubano sistemáticamente destruyendo al País, su Economía, sus Instituciones, el carácter bonachón, hospitalario, desprejuiciado que caracterizaba a la mayoría de la Sociedad multiétnica venezolana], hoy sea chavista ? La pregunta en contrario es obligatoria: ¿ Conoce usted el caso de algún chavista que hoy ya no esté con el régimen y probablemente apoye una salida democrática propuesta por la Oposición ? Para los que inevitablemente recordaron a ciertos personajes que han dado saltos mortales en ambos sentidos, confundiendo a muchos, les aclaro que Marisabel, Arias Cárdenas, Didalco, Acosta Carlés y Acosta Chirinos, desde sus orígenes son chavistas, ingresaron a la Oposición en condición de fichas del chavismo, a sembrar cizaña, dudas y divisiones, a espiar, pero retornaron a sus guaridas rojas, para vergüenza de los que deben soportar la imposición y las contradicciones, sin discutir, pues son órdenes del dios rojo e infalible.
En el 2005 usted tímidamente criticaba a Chávez, en la oficina pública, en el autobús, en la calle, y de inmediato surgían dos o tres adulantes espontáneos, que trataban de justificar la dádiva que recibían o les ofrecieron. Del 2008 para acá, hay que rogarle a otro opositor que, por favor, haga las veces del chavista desconocido, porque ya no se ven sino de a puñitos y previo pago de lo acordado, en tomas muy cerradas. Con decirles que se ven más chavistas en Globovisión que en VTV. ¡ Fin de mundo ! Y es que entre los llamados boliburgueses, se plantea la viabilidad del chavismo sin Chávez, que es lo que algunos de ellos quisieran crear y liderar, algo remoto pero factible. Lo que es indiscutible es la imposibilidad del chavismo sin chavistas, y eso es lo que está ocurriendo, son una especie en extinción. La mayoría sufrieron metamorfosis, de adecos y copeyanos a chavistas. Ahora está sucediendo algo similar, a la inversa, pero con otras opciones para los camaleones chavistas; nuevos partidos, el mismo pancherismo. ¡ Si Darwin, hubiera visto esto, habría escrito “La involución de la especie, rojis rojensis” ! .-
Edgard J. González.-
“Sé de muchísimos chavistas que ahora se sienten defraudados, están separados de la fracasada robolución, o ya son activos opositores. No sé de ningún caso de algún opositor, que se haya metido a chavista o simpatice siquiera de lejos con el régimen”.
Toda persona conoce a un número variable y creciente de, en ese orden, familiares, amigos, compañeros de estudio o de trabajo, vecinos, conocidos a quienes con regularidad se encuentra, y también absolutos desconocidos, que probablemente jamás volverá a ver, pero con quienes interactúa por algunos momentos. Ese conjunto con el que cada quien está conectado de manera cercana o lejana, varía dependiendo de la personalidad y oficio de cada individuo. Los introvertidos, los de familia reducida, aquellos cuyos trabajos no les permitan relacionarse con muchos, estarán en el extremo cuantitativamente inferior. Los de numerosa familia, extrovertidos, o aquellos cuyas labores o posiciones les relacionen con mucha gente, se ubicarán al otro extremo, el que cuantitativamente tiene mayor dimensión. Y entre esos dos extremos se colocan los casos standard, promedio, en términos de las personas con quienes deba relacionarse en función de sus labores, el tamaño de su familia o el tipo de personalidad que le caracteriza. Cada lector sabe en qué parte de esa imaginaria Curva de Gauss se encuentra, con cuánta gente se relaciona, a cuántos conoce, a cuántos trata en términos familiares, amistosos o vecinales, y si interactúa circunstancialmente con pocos o muchos a diario. Cada quien puede cuantificar su “universo”, aquel conjunto grande, mediano o pequeño, dentro del cual se mueve normalmente.
Nosotros realizamos a diario una especie de encuesta personal, que no sigue un esquema rígido, ni responde a instrucciones o intereses de un patrono o un cliente. Nuestro diario trajinar nos permite conocer las reacciones de los que están a nuestro alrededor, frente a innumerables factores; El costo de la vida, la Inseguridad, la Calidad de los Servicios de las empresas públicas y privadas, las condiciones del tráfico o del clima, los programas y eventos que más nos atraen en Radio, TV, Obras de Teatro, Conciertos, Verbenas, Maratones, Concursos, Rifas, Loterías, nuestras preferencias en productos, nuevos o tradicionales, al igual que artistas, políticos, modas, parques, discotecas, clubes, centros comerciales, restaurantes, heladerías, pizzerías, sitios específicos en la calle del hambre (que las hay en cada ciudad), Cines, películas, libros, revistas, café, licores, dulces, Panaderías, Tiendas, marcas de ropa o calzado, relojes, joyas, Peluquerías, sastres, modistas, Farmacias, Clínicas, Médicos, empresas de Seguros, etc. Y, por supuesto, al comentar, sea para recomendar, sea para cuestionar, inevitablemente hay que referirse a la gestión del gobierno, en especial el actual, que interviene en todo y, por ello, debe ser responsable de lo bueno, de lo regular y de lo malo, en la misma medida en que participe de cada elemento de la dinámica nacional.
En mi apreciación, que incluye las actitudes y opiniones que he podido captar a mi alrededor, de todos los que conforman “mi universo”, resumiré los pasados catorce años; En 1998, el ex golpista y ex abstencionista Chávez, asesorado por Miquilena y JVR, cosechó el profundo descontento que había venido sembrando el desgaste de COPEI y AD gradualmente, desde el gobierno de Luis Herrera hasta el 2º de Caldera, motivando a la mayoría con su oferta de un cambio, respecto de los vicios que caracterizaron a los gobiernos del 79 al 98 ( Los 3 primeros gobiernos, Betancourt, Leoni y Caldera, del 59 al 74, tuvieron que trabajar con las arcas vacías y enfrentando a la subversión armada, el 1º de CAP disfrutó de la triplicación de los ingresos, por el cierre del canal de Suez y el alza petrolera, fueron los tiempos del dólar a 4.30 y el “Ta’barato dame dos). Chávez dedicó el 99 a la Constituyente, ni siquiera supo reaccionar ante el Deslave de Vargas, y los años 2000 y 2001, en lugar de empezar los cambios que había ofrecido, se dedicó a seguir politiqueando, en su absurdo afán de consolidarse como líder indiscutible, sin una obra que lo respaldara. Por ello, para el 2002 su respaldo había mermado considerablemente, hasta producir la marcha de repudio al gobierno más numerosa de la Historia. En vez de modificar el rumbo, intentó activar el Plan Ávila, para reprimir la multitudinaria y democrática manifestación, y ante la negativa militar, activó su Plan B, la emboscada desde Puente Llaguno, que dejó un saldo de 20 asesinados, sin que hasta ahora se haya investigado a fondo. El descontento se canalizó primero hacia el Paro Nacional, contundente pero demasiado prolongado, luego al Referendo Revocatorio de su mandato, contemplado en la Constitución, el cual tenía absolutamente perdido en el 2003, lo que obliga al oficialismo a maniobrar para retardar la realización del Referendo. Sus cómplices en el CNE exigen una nueva recolección de firmas, y en ese interín, la dictadura castrista interviene, implementando Barrio Adentro y otras medidas de corte demagógico-populista, las Misiones con nombres de Próceres y profusión de dádivas con certificados que hacían creer a sus beneficiarios que no eran limosneros sino Vencedores. El sector marginal-parasitario puso la balanza del referendo a favor del oficialismo que repartía peces, mas no enseñaba a pescar. Beneficiaria de esa hipoteca era la colapsante dictadura fidelista, que ha sabido cobrar con creces esa ayudita, en dólares e intromisión en nuestros asuntos.
El esquema de limosnas con sabor cubano, le mantuvo a Chávez la mayoría del 2004 a mediados del 2007. Cayó el precio del barril petrolero, se vino abajo la fachada de los módulos de Barrio Adentro (en muchos casos el remedio resultó peor que la enfermedad, los curanderos cubanos hacían estragos, cuando no tomaban los caminos verdes para escapar de la férula castrista), el reparto de las “ayudas” fue decayendo, y jamás llegaría a ser suficiente para todos los necesitados ni para satisfacer todas las necesidades. Chávez seguía haciendo política, sin resolver los graves problemas y más bien agravándolos. La Inseguridad, la Corrupción, el Desempleo, aumentaron, redujo la calidad y la cantidad de los servicios educacionales y hospitalarios, y aun así se ocupaba exclusivamente de Reformar la Constitución, para imponer la reelección presidencial sin límites, siendo obvio que lo que más le interesaba era mantenerse en el poder, no usarlo para beneficiar al país. Salió con las tablas en la cabeza, y llamó “Victoria de mierda” a lo que en realidad fue su primera gran derrota.
Tuvo que incluir a Gobernadores y Alcaldes entre los beneficiarios de la reelección que buscaba sólo para él, y eliminar muchos elementos de su derrotada Reforma, para hacer potable la Enmienda, que logró escasamente ser aprobada en el 2008, porque los círculos de los beneficiarios ampliados se movieron a favor esa vez. Pero ya venía perdiendo respaldo electoral, y ese proceso ha sido constante, gradual pero sin reversa. El hecho de que no solo incumpla sus reiteradas promesas, sino que recicle el discurso ya cansón, copiado de la Cuba castrista y su fracaso de 52 años, que invariablemente acusa al “Imperialismo estadounidense y a la Oligarquía apátrida local” de ser responsable de todo cuanto sucede en Venezuela, nada positivo hasta ahora a pesar del ingreso de más de un millón de millones de dólares, y casi TRECE AÑOS en el poder, mucho más que los únicos que fueron reelectos en la mal llamada “cuarta república”, CAP y Caldera, con resultados para el chavismo que salen muy mal parados si se los compara con cualquier período previo y habiendo sido el régimen militar harto negligente en Mantenimiento e Inversión, de las empresas pre-existentes, las que debió haber creado o ampliado, y en la gerencia de las expropiadas, por la arbitrariedad del que se cree indispensable, cuyo ego es inversamente proporcional a su capacidad para presidir los destinos de una Nación. Ni siquiera le va bien presidiendo el mamotreto partidista -PSUV- que refleja la misma pirámide excluyente que funciona para el país desde Miraflores.
La Oposición ha ido ganando espacios y es más fuerte en los Estados con más población, con más Industrias, con más egresados de liceos y universidades tradicionales. El chavismo mantiene como bastiones los Estados con menos población, más analfabetos absolutos y funcionales, más empleos y subempleos vinculados con labores primarias (la agricultura en todas sus variantes), y manipula el sector de los empleados públicos, que ha aumentado injustificada e irresponsablemente. De forma constante amenaza botar a quienes no demuestren respaldo incondicional al régimen (ellos y sus familias son el grueso de esos encuestados que responden con una evaluación positiva del gobierno, pues tienen la espada de Damocles sobre sus salarios mínimos, becas, ayudas y ofertas de todo tipo, que ahora incluyen maquetas y documentos de asignación de viviendas, que serán construidas en algún momento de aquí al 2030, pero la cláusula no escrita les advierte que esa maravilla sucederá SI el golpista ineficiente sigue en Miraflores. Un vulgar chantaje.
A pesar de las permanentes y cada vez peores amenazas, a pesar de las promesas y los electrodomésticos que desaforadamente reparten, en época pre-electoral, Ledezma le ganó a Aristóbulo, Ocaríz a Jesse Chacón, Capriles Radonsky a Diosdado, tres cuartos bates de la dirigencia chavista, derrotados. “Más vale nevera en mano y votar por alguno de los candidatos opositores que están volando”. El cogollo chavista sabe que ya no son mayoría y que ni los regalitos les funcionan. Por eso elaboraron la Ley anti-salto de talanquera, y nos aplicaron el Gerrymandering (el esquema de la Salamandra) con el que los perdedores obtuvieron más curules en la Asamblea Nacional, redimensionando los circuitos, a su favor. Pero en las elecciones presidenciales NO hay circuitos que manipular para favorecer a la minoría. Los venezolanos tienen ante sí el grotesco espectáculo de un bando en el que una sola persona se autoelige como candidato único y vitalicio, sin derecho a pataleo, sin darle chance a otros, y sin considerar las crecientes críticas que del propio bando surgen. Mientras del lado opositor hay una multioferta de buenos y distintos candidatos, sin ningún antecedente violento-golpista, ni alianzas con gobernantes forajidos que a su vez someten a sus respectivos pueblos. El régimen ofrece más de lo mismo, sin reconocer abiertamente que su meta es restaurar el sistema estalinista, que depende de la fracasada dictadura cubana y con un candidato cuyos vicios han dejado pequeñas las fallas de los gobiernos de la 4ta, y con sus enfermedades, Cáncer y Bipolaridad, hace lucir como gigantes a los demócratas que compiten, abiertamente, por la candidatura opositora.
Repito el planteamiento inicial: ¿ Conoce usted a algún opositor que [a lo largo de los 13 años que lleva el agente cubano sistemáticamente destruyendo al País, su Economía, sus Instituciones, el carácter bonachón, hospitalario, desprejuiciado que caracterizaba a la mayoría de la Sociedad multiétnica venezolana], hoy sea chavista ? La pregunta en contrario es obligatoria: ¿ Conoce usted el caso de algún chavista que hoy ya no esté con el régimen y probablemente apoye una salida democrática propuesta por la Oposición ? Para los que inevitablemente recordaron a ciertos personajes que han dado saltos mortales en ambos sentidos, confundiendo a muchos, les aclaro que Marisabel, Arias Cárdenas, Didalco, Acosta Carlés y Acosta Chirinos, desde sus orígenes son chavistas, ingresaron a la Oposición en condición de fichas del chavismo, a sembrar cizaña, dudas y divisiones, a espiar, pero retornaron a sus guaridas rojas, para vergüenza de los que deben soportar la imposición y las contradicciones, sin discutir, pues son órdenes del dios rojo e infalible.
En el 2005 usted tímidamente criticaba a Chávez, en la oficina pública, en el autobús, en la calle, y de inmediato surgían dos o tres adulantes espontáneos, que trataban de justificar la dádiva que recibían o les ofrecieron. Del 2008 para acá, hay que rogarle a otro opositor que, por favor, haga las veces del chavista desconocido, porque ya no se ven sino de a puñitos y previo pago de lo acordado, en tomas muy cerradas. Con decirles que se ven más chavistas en Globovisión que en VTV. ¡ Fin de mundo ! Y es que entre los llamados boliburgueses, se plantea la viabilidad del chavismo sin Chávez, que es lo que algunos de ellos quisieran crear y liderar, algo remoto pero factible. Lo que es indiscutible es la imposibilidad del chavismo sin chavistas, y eso es lo que está ocurriendo, son una especie en extinción. La mayoría sufrieron metamorfosis, de adecos y copeyanos a chavistas. Ahora está sucediendo algo similar, a la inversa, pero con otras opciones para los camaleones chavistas; nuevos partidos, el mismo pancherismo. ¡ Si Darwin, hubiera visto esto, habría escrito “La involución de la especie, rojis rojensis” ! .-
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
