Rueda de prensa...r bilbaos
Edgard J. González

Elecciones parlamentarias hay en todos los países con sistema democrático, pero sólo en Venezuela el presidente del país es a la vez presidente del partido oficialista y su candidato único en todos los procesos electorales, así sean para elegir diputados o alcaldes. Todas las ruedas de prensa presidenciales son breves en su duración, precisas en su contenido y respetuosas en su trato a la audiencia general y a los periodistas que cubren la fuente, dando oportunidad a todo el espectro. En Venezuela sucede todo lo contrario. El caso más reciente; El presidente habla sin parar por ¡ tres horas !, escogen sólo cuatro representantes de medios internacionales (dejando fuera a la mayoría), tres hacen el tipo de preguntas que al presidente le gustan, fáciles y complacientes, pero la cuarta periodista no entra por ese aro y se atreve a desafiar a Júpiter formulando dos preguntas que el mundo entero desea hacerle (previendo que esto pudiera ocurrir, cortan la abusiva cadena de Radio y TV, antes de la intervención de los reporteros).

La periodista Andreína Flores, reportera de Radio Francia y RCN de Colombia, hace dos breves preguntas, pertinentes, importantes; ¿ Cómo explica que la Oposición saque 37 diputados menos que el Oficialismo, cuando la Oposición sacó 5.3 Millones de votos y el Oficialismo 5.4, una diferencia de apenas cien mil votos ? y ¿ qué opinión le merece la medida de destitución e inhabilitación por 18 años para la senadora Piedad Córdova ? En lugar de proceder a responder las dos simples preguntas, el presidente se dedicó durante más de diez minutos a lo que siempre ha hecho cuando le incomodan con preguntas o afirmaciones no complacientes, a descalificar a la periodista y también a los medios que representa. Le dijo “ignorante, mentirosa, desestabilizadora, deshonesta, inmoral, sin vergüenza ni ética, que su pregunta era gelatinosa, no tiene fundamentación lógica, como si vivieras en la Luna, Ella quiere que yo le responda como ella quiere, yo tengo el temor de que yo te responda aquí media hora y tú igualito, a menos que tú seas una Ignoranignores totalmente de lo que estás hablando, de ahí nadie te va a sacar, ese es un disco que tú tienes pegado je je je…(Andreína: responda sin ofender, por favor) ahora se siente ofendida ella…yo no te estoy diciendo ignorante a ti, no manipules, pero a mi me gusta ¿sabes? Me apasiona el debate, pero me gusta conseguir gente que asuma, lo que tú dices, la responsabilidad, estoy repreguntándote, de buscar el fondo de tu pregunta”.

Para cualquiera que haya visto la transmisión (o vea el video) es evidente que durante más de diez minutos evadió responder y se dedicó a (tratar de) descalificar a la periodista, quien se comportó muy digna y profesionalmente. Es tan evidente la falta de sindéresis de Chávez, que salta a la vista con sólo leer la transcripción (párrafo anterior), aunque lo escrito no refleja el lenguaje corporal de Júpiter acorralado, lo desencajado de su prepotente conducta, su gran incomodidad ante la puesta del dedo sobre la llaga. Para empeorar la situación, Júpiter se apoya en un comodín, un mercenario de cuya posición alienada a la causa del estalinismo está seguro, y comete el doble error de usarlo como muleta (lo que le deja como minusválido ante una simple pregunta) y privilegiarlo al otorgarle DOS intervenciones, exagerada ventaja frente a un gremio que fue reducido a cuatro escogidos inicialmente. El “discursito” panfletario de Luis Bilbao se convirtió en contraproducente, quedó como el matón a sueldo a quien su jefe le pide que le propine una paliza a quien le incomoda, para colmo una mujer, sin respetarla como colega con pleno derecho a formular las dos preguntas que le movieron el piso a Júpiter y lo pusieron a pasar aceite por los siguientes 30 minutos. Pero esa alusión a “periodistas que dicen mentiras y se las creen, o los que las dicen y ni siquiera se las creen” por demoledora ironía lo retrataba a él precisamente, el propio Luis Bilbao era el mejor ejemplo de lo que pretendió cuestionar. Y no quedan bien parados todos los presentes, testigos mudos y cobardes de la evidente e inmerecida agresión a la colega periodista, quien debió soportar sola el injustificado ataque del que, abusando de su condición de presidente, en lugar de responder, agrede, descalifica, ofende, y se agavilla con Bilbao, para al final quedar ambos en ridículo, muy mal parados, al evidenciar que no tienen la madera necesaria para ser Estadista y Periodista, respectivamente.

A Bilbaito, y a todos los malos periodistas que fueron sus cómplices en esta emboscada al Periodismo, les señalamos algunos elementos; 1. En su perorata inicial de TRES horas (lo cual se define como Soliloquio*) Chávez NO explicó lo que la periodista le solicitó en su pregunta, cómo cantidades muy similares producen resultados demasiado diferentes (puesto de otra forma, que el 52 % obtenga 67 diputados, y el 48% obtenga 97), ni siquiera mencionó que el CNE, a espaldas del país, había impuesto el método de la Salamandra (inventado por un gringo tramposo, para rediseñar circuitos y poder ganar con la Minoría, el llamado Gerrymandering). 2. Es mentira que Chávez reclamó a Radio Francia, eso es parte de su inescrupulosa mitomanía, y ya la emisora francesa lo afirmó en un Comunicado, solicitándole además una entrevista, que pueden estar seguros no aceptará el mitómano. También pudieran leer la posición del Colegio de Periodistas de Venezuela, en defensa de Andreína, cuyo texto establece lo que cualquiera de ustedes debió hacer y no hizo, durante la cobarde agresión. 3. Puede alguno de ustedes verificar que la campaña del oficialismo la llevó a cabo exclusivamente el ciudadano presidente de la república, cuya imagen está en todos los afiches, quien se montó en un camión y recorrió el país entero, abandonando sus funciones para atender intereses partidistas, que no lo incluían puesto que él no era candidato a la AN, usando recursos y tiempo del Estado, todo lo cual está expresamente prohibido en la Constitución vigente.

Seguimos Bilbaito; 4. La intromisión de Chávez desnaturaliza lo parlamentario, convirtiendo en plebiscito polarizante en torno a su figura un proceso en que todos los candidatos del régimen quedaron como títeres, inútiles sin programa que requieren de la tutoría del menguante portaaviones, y sin embargo, la votación lo deja muy mal parado, hay más votos en su contra que a su favor. 5. Ya que mencionamos esto, les explico las razones por las cuales la Oposición NO va a pisar el peine engañoso lanzado por el demagogo de solicitar un Revocatorio de su mandato. Primero: Nuestra agenda la hacemos nosotros, se acabaron los tiempos en que el charlatán nos la imponía. Segundo: Con cuatro de cinco rectores militando en el partido del gobierno, comprenderán que no merece el CNE ninguna confianza. Tercero: Estos dos años servirán para confirmar la incapacidad del clan militar que nos somete a sus arbitrariedades, no sólo indecisos sino remanentes chavistas sufrirán en carne propia los desmanes oficialistas producto de la Corrupción, la falta de preparación para enfrentar y resolver los problemas, su vocación demostrada para deteriorar o destruir completamente lo que caiga en sus manos. Además del factor cuantitativo, la mayoría absoluta en contra, Chávez tendrá el factor cualitativo señalando sus enormes limitaciones, quedarán demostradas la esterilidad y la incongruencia de sus ofertas ideológicas (marxista que no ha leído a Marx, que su “Socialismo del siglo 21” sigue siendo el tradicional y muy fracasado Comunismo) y la inoperancia de su gestión al frente del Estado (en doce años y con un billón de dólares no ha resuelto ni un problema, se ha dedicado a hacer proselitismo, colocar parches en lugar de soluciones, y aumentaron la Inseguridad, la Inflación, el Desempleo, la falta de viviendas, prostituyeron las Instituciones, los poderes y la condición ciudadana de muchos, a quienes acostumbraron a recibir dádivas obligándolos a depender del gobierno, humillante y sectariamente).

“Decano”, afines, similares y conexos, averigüen lo que ES la Lista Tascón y traten de definirla como un mecanismo NO FASCISTA, investiguen si en alguna ocasión Chávez ha participado en un Debate, demuestren que cinco millones setecientos mil venezolanos que votaron contra Chávez son de la Ultra Derecha, y que Chávez y su clan son de Izquierda, expliquen porqué Chávez habla con acento cubano, que es justo y democrático que la Oposición tenga 67 diputados y el régimen 97 (con menos votos, y coaccionando de muchas formas a esos electores, empleados públicos, beneficiarios de las limosnas del oficialismo), soliciten a Chávez la Lista con los nombres de los mil asesinados del caracazo que él alegremente inventa, pídanle la lista de los muertos durante SU golpe militar del 4F, aclaren si la omnipresencia de militares armados es apropiada para un proceso eleccionario civil, indiquen de dónde emana la autorización para profundizar la revolución con el 48 % de respaldo, señalen si en este artículo hay falsedades, y justifiquen su cobarde y nada profesional comportamiento en Miraflores. [*Ramón Guillermo Aveledo, por la MUD, en 13,29 minutos le dio a Chávez una lección de cómo no desperdiciar el tiempo e ir al grano, respetuosa, precisa e inteligentemente.]

*Publicado el Jueves, 30 de septiembre de 2010, analitica.com, noticierodigital.com


carpediem1245@gmail.com